Центр истории Кавказа,
Аббас Исламов
Часть 9
Тот факт, что армянский террор в Турции в конце 1890-х годов уже принял отчетливые очертания активного и непрерывно нараставшего деструктивного фактора, подтверждается бесчисленными публикациями, сохранившимися в газетных архивах США. Как уже было отмечено, в этот период происходит заметная активизация опорных баз террористов, целенаправленно создававшихся армянским национал-политическим руководством в приграничных с Османской империей областях России и Ирана. Намного более благоприятные условия для практически беспрепятственного подвоза и накопления вооружений, содержания и обучения многочисленных банд позволяли создавать вооруженные формирования, которые по экипировке и организации все больше напоминали регулярные воинские подразделения.
Конец 1890-х годов знаменуется тем, что территория Турции, граничащая с российской империей и Ираном, все чаще подвергается нападениям банд армянских националистов. Сообщения о регулярных разбойничьих рейдах армян на населенные пункты в Османской империи, совершавшихся в этот период времени, задолго до начала Первой мировой войны, уже напоминают краткие военные сводки с фронтовой линии. Одним из примеров многочисленных публикаций в американской прессе конца XIX века, проливавших свет на агрессию армянского терроризма в Турции, является сообщение в газете «The Evening Times» от 30 сентября 1898 года:
«СРАЖЕНИЕ В АРМЕНИИ. Битва, в которой турецкие войска были победителями. ЛОНДОН, 30 сентября. – В посланиях, полученных здесь говорится, что сообщается о сражении, происшедшем в округе Алашкерт, Армении, между турками и бандой армян из России, в котором последних было убито сорок девять человек. Турецкие отчеты по данному делу сообщают, что было убито пятнадцать армян, которые были революционерами».
Аналогичная картина наблюдается и далее, на протяжении следующего года, о чем так же свидетельствуют архивные материалы американской прессы, например, публикация в газете «The St. Paul Globe», изданной 8 июля 1899 года:
«ОТЧАЯННОЕ СРАЖЕНИЕ. Сообщается, что армяне атаковали турков. ЛОНДОН, 7 июля. – Константинопольский корреспондент «Standard» сообщает: «Вали (наместник султана – А.И.) провинции Ван, турецкой Армении, сообщает о вторжении революционных армян из Персии. Произошли столкновения с курдами и турецкими войсками, сопровождавшиеся отчаянным сражением. Несколько человек было убито».
Очевидное разрастание армянского террора в конце 1890-х годов, вынуждавшее турецкое правительство все чаще проводить войсковые операции, во время которых происходили подлинные военные баталии с вооруженными до зубов формированиями так называемых «армянских революционеров», сопровождавшиеся большими людскими потерями, вызывало все возрастающее внимание представителей американской прессы, политических и религиозных кругов США к «армянскому вопросу».
В связи с этим в этот период времени в Турции работали многие выдающиеся представители американского общества, выполняя специальные задания по расследованию причин происходивших событий. Османское правительство предоставляло им полную свободу перемещения по территории империи, что позволяло им посещать интересующие их регионы, населенные пункты, встречаться и беседовать с жителями различных национальностей, как христиан, так и мусульман, собирать и анализировать информацию, составлять отчеты, делать выводы и выражать свои мнения о причинах существующей проблемы. Читатели имеют уникальную возможность ознакомиться с некоторыми из этих исторических личностей, взгляды которых на истоки армянских мятежей в Османской иперии и террора армянских «революционеров» были в свое время обнародованы и сохранились в архивах американской прессы конца XIX века.
Как уже отмечалось, христианские миссии в Турции сыграли заметную роль в развитии и радикализации армянского национализма, о чем неоднократно высказывались известные политические и общественные деятели на Западе.
К сожалению, изучение исторических материалов свидетельствует об очевидном двуличии в поведении руководства и сотрудников миссонерских организаций – с одной стороны (в период предъявления прошений султану о дозволении основать ту или иную христианскую миссию в Турции) благодарящих Османское правительство за благосклонное и великодушное отношение к своим подданным-христианам, за отсутствие каких-либо религиозных притеснений в империи, за оказание всесторонней помощи и содействия при открытии миссионерских организаций, но с другой стороны (прочно обосновавшись в стране после открытия миссий) отсылающих в свои страны потоки посланий с грязными пасквилями об «истреблении христиан» и гонениях на христианскую веру со стороны «диких магометан». Однако, это двуличие нисколько не мешало миссионерам обращаться к султану за финансовой, административной и материальной помощью, когда миссии желали приобрести понравившиеся участки земли, дома или начать строительство миссионерских школ и колледжей.
Помимо осуществления собственных программ по религиозному просвещению и обращению населения в христианство того толка, который они представляли, американские, британские, французские миссии были практически непрерывно заняты тем, чтобы выставлять жизнь христианских общин Турции в глазах христианского обывателя на Западе в как можно более в мрачных тонах. Именно миссионерские сообщества были в значительной степени ответственны за распространение (после очередных провокационных действий «армянских революционеров») слухов о «сотнях тысяч вырезанных христиан», чего в действительности, разумеется, не было и что впоследствии опровергалось представителями иностранных консульств и корреспондентами иностранных информационных агенств.
Следует отметить, что миссии преследовали определенные корыстные интересы, раздувая слухи о «гонениях на христиан» в Османской империи и разжигая в обывательских массах своих стран враждебное отношение к туркам. Поскольку миссионерства обеспечивались в основном через ресурсы и накопления религиозно-общественных организаций и церковные фонды, христианские миссии были заинтересованы в приумножении пожертвований от населения своих стран, которые существенно возрастали под влиянием дезинформации, поступавшей через миссионерские организации, процветавшие в Турции под защитой и покровительством османского правительства.
Однако, среди миссионеров нередко находились влиятельные лидеры, высказывавшие объективные суждения, в которых, даже на фоне общего неприязненного отношения к мусульманскому государству, тем не менее раскрывались взгляды на подлинные причины трагических событий в Турции. В те годы в Америке было широко известно имя доктора Грейс Н. Кимбал (Dr. Grace N. Kimball), возглавлявшей в городе Ван медицинскую миссию от американского миссионерского общества.
Грейс Кимбал была организатором обширной благотворительной акции в Америке по сбору средств для оказания помощи армянским общинам в горной области на востоке Турции, пострадавшим в суровых зимних условиях 1897 года (мусульманское население, пострадавшее в той же области в это же самое время, не упоминалось). В американской прессе появились многочисленные публикации о деятельности Грейс Кимбал, в которых она не только сообщала соотечественникам о своей миссии в Турции, но и делилась мнением о политических причинах конфликтов, возникавших в регионе и в которых страдали эти же армянские общины. В качестве примера можно обратиться к статье, опубликованной в газете «The Citizen» 8 января 1897 года:
«АРМЯНСКИЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ. Их безнадежная борьба против турков является причиной убийств. Бостон, 6 января. – Специальное собрание женского правления миссий состоялось вчера, во второй половине дня в церкви на Парк стрит, чтобы выслушать миссионеров, вернувшихся из Турции. Первым докладчиком была доктор Грейс Н. Кимбел, представляющая Ванскую миссию в восточной Турции. Она сказала, что будет говорить прямо и откровенно об армянских революционерах.
Молодые люди, многие из которых получили образование в этой стране (т.е. в США – А.И.) и в Европе, создали клубы. Они составляли лишь один процент армянского населения в Турции. Огромная масса армян так же настроена против революционной партии, как и сами турки, потому что они видели, что дело революционеров было безнадежным, и стремилось только к тому, чтобы навлечь разрушение на самих себя».
Грейс Кимбел пришла к такому заключению после того, как находясь в Турции получила возможность долгое время напрямую общаться с представителями армянских общин. Её мнение сформировалось непосредственно под влиянием самих армян из той самой народной среды, в которой искренне осуждались провокации террористического подполья армянских националистов, в результате которых страдало и армянское и мусульманское население страны. Разумеется, на фоне единодушного стремления христианских стран во что бы то ни стало (включая массированное использование дезинформации) добиться разрушения мусульманской державы, подобные мнения оставались в меньшинстве – но тем не менее они были и это были высказывания неординарных личностей, пользовавшихся заслуженным уважением в своих странах и оставивших заметный след в истории.
Одним из таких людей был известный американский писатель, государственный и политический деятель Самюэль Бенджамин (Samuel Greene Wheeler Benjamin), долгое время проработавший первым послом Соединенных Штатов в Персии (в Каджарской империи).
Объективные суждения С. Бенджамина, прекрасно разбиравшегося в тонкостях политической ситуации в регионе, относительно истоков армянского террора в Турции, также широко освещались в американской прессе. Одним из примеров является статья, вышедшая в газете «New-York Tribune» 23 мая 1897 года (некоторые части интервью С. Бенджамина выделены, как имеющие существенное значение и отражающие мнение опытного политика и дипломата):
«ТУРКИ В ЛУЧШЕЙ ФОРМЕ. Но сейчас они в гораздо лучшей боевой форме. Греки в этой войне (греко-турецкая война 1897 года – А.И.) до сих пор защищали только свою северную границу, в то время как турки, которых едва насчитывается семь миллионов в империи, насчитывающей около двадцатишести миллионов, вынуждены содержать войска по всем своим владениям, чтобы держать в порядке различные непослушные народы и следить за протяженными границами. Таким образом, не столько численность, сколько характер турецких войск, встретившихся с греками, с самого начала ставил под сомнение успех последних и поэтому придавал почти преступный оттенок курсу Греции по защите Крита. Ему могло бы быть какое-то оправдание, если бы он опирался на существенную помощь держав, но в данных обстоятельствах никакой помощи не было.
Как было предложено ранее, османские турки занимают очень своеобразное и трудное положение, которое становится еще более затруднительным, потому что искажается или намеренно игнорируется всеми так называемыми христианами, за исключением нескольких умных и обладающих широкими взглядами государственных деятелей. Удивительная решительность и дипломатичность, с помощью которых они смогли сохранить свою национальную целостность вопреки всему христианскому миру, и которые считались бы великолепными, если бы их демонстрировали Меттернихи и Таллейранды, Бисмарки и Беконсфилды – неуместно называются предательством, упрямством, двуличием, коварством. Если Россия нарушит Берлинский Договор, то Державы благоразумно промолчат, но если Турция пренебрегает его положениями, она резко осуждается, и терпимость, которую она проявляет к своим подданным, игнорируется или искажается, несмотря на неумолимые факты.
Фруассар (Жан Фруассар, французский историк XIV века – А.И.) сообщает нам, что в XIV веке армянский епископ посетил дворы правителей в западной Европе, включая короля Англии Ричарда II, выпрашивая помощь для своего народа. Он говорил, что турки предпочтительнее прежних правителей армян, поскольку оставили им их религию и обычаи; а помощи он жаждал для того, чтобы привести весь свой народ под турецкое правление. Турки разрешили религиозную толерантность за несколько веков до того, как об этом принципе начали мечтать в Европе, и они разрешают ее сегодня в той степени, в которой она все еще не применяется в некоторых христианских странах. Армяне в Америке отрицают эти факты, но тем не менее эти факты строго верны. Под турецким владычеством существует дюжина или более различных народов, не говоря уже о подразделениях или племенах. Все они имеют свободу вероисповедания и исповедуют свои убеждения, имеют свою иерархию, школьные церкви и кладбища, и все, кроме магометан, освобождены от призыва в армию.
Но, говорят некоторые, там есть цензура. А как насчет цензуры в определенных христианских странах? Во все времена христианские миссионерства наслаждались гостеприимством и защитой Турции; но три американских миссионера были убиты там в течении шестидесяти лет, причем разбойниками, как это могло бы быть сделано железнодорожными разбойниками в Америке. Можно ли сегодня найти такую же терпимость в христианской России, или она была в Испании, Австрии или Италии тридцать лет назад? Теперь же, всякий раз, когда христиане в Турции встречаются с трудностями, часто возникающими из-за их же собственного фанатизма или недобросовестных методов, они бегут к христианским державам за помощью, и турок получает двойной удар, в то время как он, возможно, обращается со своими подданными не хуже, чем с ними обращались бы при какой-то христианской власти – возможно, даже лучше. Его раздражение усиливается осознанием того, что проблемы провоцируются иностранными секретными агентами и революционными тайными обществами или людьми, которые ищут американского гражданства, как это делают некоторые люди из некоторых других стран, для того чтобы получить поддержку в войне против народов, с которыми Соединенные Штаты находятся в мире.
Была определенная логика в греческой революции. По меньшей мере 90 процентов населения Греции составляли греки или албанцы, связанные с ними по месту жительства или религией, и греки к тому же имели отдельную территорию. Но Армения, которая никогда не была независимой на протяжении многих веков, была разделена между Россией, Персией и Турцией, и только часть из 1 800 000 армян Турции живут в самой Армении. Остальные рассеяны по всей империи, перемешаны с турками и разделяют с греками и евреями банковские дела и коммерцию в стране.
РАЗДРАЖЕНИЕ ТУРОК. Поэтому для армян агитация за свободу подразумевала переворот в Османской империи через иностранную интервенцию. С таким хитрым и смертоносным врагом, поражающим их в самые жизненно важные органы, турки, естественно, были раздражены – особенно после того, как он совершил такую длинную и коварную серию нападений на целостность их нации. Они ударили в ответ и ударили как те, чьи сердца под угрозой. Но последующие бедствия, какими бы печальными они ни были, были преднамеренно преувеличены. Если бы деньги, потраченные на вооружение и динамит, или для поддержки пострадавших, были бы отданы, чтобы помочь угнетенным армянам эмигрировать, это было бы намного лучше для всех заинтересованных сторон. Турок вполне миролюбив, если оставить его в покое и у него есть некоторые замечательные черты характера, но восстав, он может быть опасен. История христианства до сегодняшних дней показывает, что даже христиане могут свободно проливать кровь, находясь в ярости или в опасности. Самосохранение – это первый закон как для народов, так и для отдельного человека.
Должны ли турки быть лишены права на этот универсальный закон, только потому, что они не являются христианами? Давайте предположим, что на Юге (имеется в виду юг США – А.И.) было выяснено, что иностранные агенты и секретные организации подстрекают негров добиваться автономии. Разве возникнет хотя бы у одного здравомыслящего человека, знакомого с американской историей за последние полвека, вопрос о том, какова будет их судьба? Перечислять преступления христианского мира за последние сто лет даже в тех странах, которые были наиболее ревностны в работе иностранных миссий, значило бы оправдывать турок. «Пусть тот, кто без греха, первый бросит камень». Турция удерживает свои территории точно по такому же праву и званию, что и любая другая нация под небесами – мечом. Религия не имеет к этому абсолютно никакого отношения. Нет такого закона, божественного или человеческого, который бы предписывал, что только те, кто называет себя христианами, в действительности или просто на словах, имеют право покорять, угнетать или поддерживать. Сама сплоченность общества категорически требует, чтобы каждая нация до последней возможности сопротивлялась всем попыткам насильственного уничтожения ее сущности. Следует также учитывать, что не все, кто кричит «Господи! Господи!» достойны называться его учениками; не все, кто ищет помощи во имя Христа или свободы, оправданы в своих призывах; не все, кто спешит броситься к оружию, при каждом крике о помощи, свободны от фарисейства или корыстных мотивов. S. G. W. BENJAMIN.»
Интересно, что в этом пространном интервью опытного политика, долгие годы представлявшего США в регионе Малой Азии и Ирана, можно обнаружить множество параллелей с современным положением Турции и с отношением к ней современных христианских держав. Важно то, что подобные протокольные свидетельства из архивов американской прессы становятся костью в горле адвокатов армянского терроризма и так называемого «геноцида армян», поскольку они вдребезги разбивают пропаганду фальсификаторов истории о том, что в Османской империи проводилась политика «притеснения» и даже «истребления» христиан.
В американской прессе конца 1890-х годов так же появлялись статьи и репортажи, авторы которых часто обращались к мнению Роберта Грейвса (Sir Robert Windham Graves), профессионального британского дипломата, который долгое время занимал должность консула и финансового советника Британии в Турции. Роберт Грейвс, на протяжении многих лет живший и работавший в Османской империи и находившийся в центре событий, упомянутых в приведенном выше интервью, считался признанным экспертом в вопросах, касающихся политических событий в Турции, Греции, Албании и в целом на Балканах.
В контексте настоящего исследования интерес представляет мнение Р. Грейвса о терроре армянских националистов в Турции и его последствиях, отраженное в коротком репортаже корреспондента газеты «The Kansas City Sunday Journal», опубликованном 28 августа 1898 года:
Фото 8
«Ответственность за армянские кошмары. «Вы верите в то, что никаких убийств не произошло бы, если бы в страну не пришли армянские революционеры и не спровоцировали бы армянское население на восстание?» - этот вопрос был задан господину Грейвсу, компетентному английскому консулу в Эрзеруме, который отнюдь не был туркофилом.
«Конечно нет» – ответил он – «Я не верю, что был бы убит хотя бы один армянин». Господин Грейвс очень авторитетный человек, к тому же образованный и утонченный джентльмен, и я уверен, что он не будет возражать, если я процитирую его в этом очень важном вопросе. Но даже если бы я не мог процитировать это самое весомое мнение, я мог бы процитировать ряд других мнений, консульских, миссионерских и представителей мирских властей различных национальностей, и все они смогли бы дать мне тот же ответ на мой простой, но содержательный вопрос. Более того, многие из лучших экспертов по положению дел в азиатской Турции не только признают это, но они давно предвидели, что действия армянских революционных комитетов неизбежно приведут к массовому кровопролитию. Так сказал год назад господин Доусон, миссионер из Харпута, наместнику в Эрзеруме Реуф Паше. И с его разрешения я упомяну этот значительный факт. «Господин Доусон не будет этому возражать – сказал Реуф – поскольку он человек высокой чести».
Таким образом, я утверждаю, что первая и главная ответственность за все ужасы, имевшие место в Малой Азии, лежит на армянских революционерах, а не на турках».
Этот вывод репортера известной американской газеты, основанный на авторитетном мнении профессионального британского дипломата, про которого автор статьи говорит, что он «отнюдь не туркофил» – характерное заключение, к которому приходили (и приходят) все, кто искренне стремился выявить причины возникновения и развития армянского терроризма в Турции.
Вопросом об истоках армянских осложнений в Османской империи интересовались не только представители христианских миссий или профессиональные дипломаты, но также люди, которых западные издательства командировали в Турцию именно с целью расследования причин разрастающейся серьезной внутриполитической проблемы. Одним из таких исследователей был известный американский писатель, одновременно являвшийся корреспондентом газеты «New York Herald», Сидней Уитман (Sidney Whitman).
В период с 1896 по 1908 год Сидней Уитман неоднократно посещал Турцию, накапливая и анализируя информацию, публикуя в американской прессе свои впечатления и выводы относительно происходивших событий. Известность писателя особенно возросла после издания в 1914 году его книги «Турецкие воспоминания» (Turkish Memories), которая по настоящее время пользуется популярностью и в которой, цитируя автора, утверждалось, что «подлинный образ турецкого народа намного лучше той репутации, которую создали о нем на западе». Мнение Сиднея Уитмана относительно первопричин армянских проблем в Турции многократно появлялось в американской прессе конца XIX века, и одним из примеров таких публикаций является статья, вышедшая в газете «The Conservative» 15 сентября 1898 года:
«Новый взгляд на турка. Рассказы об армянских погромах, с их страшными подробностями грабежей, убийств и ужасных страстей, вырвавшихся на свободу, стали предметом тщательного расследования господина Уитмана, который пишет о них в журнале «Harper’s Magazine». Он пришел к заключению, что турок был злостно оклеветан и приводит свои причины, основанные на собственных исследованиях. Конечно, турки применяют суровые методы подавления против армянских революционеров, которые в основном пришли с российской территории. Армяне в азиатской Турции долго жили на прекрасно известных и дружеских условиях с их соседями-мусульманами во время мятежа 1895 года. Даже курды, самые несговорчивые и дикие из турецкого населения, были сердечны в своих отношениях.
Именно армянские революционеры обрушили весь катаклизм бедствий на головы своих собратьев. Армянский язык, вера и школы всегда были свободными в Турции. Они не испытывали никаких социальных ограничений. Их жизнь и собственность всегда были в безопасности, как и у всех других турецких подданных. Они пользовались такой степенью свободы и социальной независимости, какой никогда не пользовалась ни одна чужеродная раса в России.
Восстание, спровоцированное армянскими эмиссарами, прибывшими через российскую границу, было подавлено, по словам г-на Уитмана, с наименьшей, по возможности, суровостью, и бесчинства со стороны нескольких банд фанатичных курдов были совершены вне ответственности правительства. В действительности, виновные в преступлении были сурово наказаны пашой, командовавшим в пострадавшей провинции, а жертвам была оказана искренняя помощь деньгами и покровительством со стороны проживающих там мусульман.
Расследование господином Уитманом преступлений, совершенных среди христиан и мусульман всех классов, турецких чиновников, миссионеров и самих армян из высших классов убедили его в том, что истории о злодеяниях против армян были так чрезмерно преувеличены, что были немногим лучше перевернутой пирамиды лжи. Убеждения, сформированные господином Уитманом, заключаются в том, что турки, разбираясь с последними покушениями армянской революции, делали это с наименьшей жестокостью, какая только могла быть использована, и что чудовищные деяния, о которых трезвонили в Европе и Америке, рассказанные из армянских источников, не имели правдивых оснований, за исключением того, что они были совершены беззаконными бандитами».
Необходимо отметить также, что за упомянутый период многолетних расследований, которые провел Сидней Уитман в Турции (1896 – 1908 гг.) османское правительство не чинило ему абсолютно никаких препятствий, гарантируя свободное перемещение по всей территории империи и безопасное посещение всех регионов и населенных пунктов, где имели место вооруженные вылазки банд армянских националистов и где проводились операции турецких властей по ликвидации террористов. Помимо этого, Сидней Уитман одним из первых западных писателей предъявил в своей книге «Турецкие воспоминания» читателям христианских стран правдивую информацию о тысячах мусульман, погибших и пострадавших в результате армянского террора, включая мирных жителей городов и селений, представителей местных властей и чиновников, жандармов и солдат.
Еще одним исследователем армянской проблемы в Османской империи был известный американский проповедник, писатель и корреспондент популярной в США газеты «New York Herald», преподобный Джордж Хепворт (Rev. George H. Hepworth) – автор известной книги "Through Armenia on Horseback" (Через Армению верхом), изданной в 1898 году.
Он также прибыл в Османскую империю специально для того, чтобы исследовать первопричины происходивших в стране беспорядков, которые западная пропаганда, с подачи армянских националистов, преподносила как «истребление христианского населения». Один из многих посетителей империи, прибывавших с намерением разобраться в «чрезмерно преувеличенных слухах», поступавших в Америку через армянские бюро, Джордж Хепворт также был благосклонно встречен турецкими властями и ему было оказано всяческое содействие для беспрепятственных переездов по территории Турции, встреч с представителями всех национальностей, вероисповеданий, классов общества и даже всех посольств. В этой связи его мнение является, пожалуй, одним из наиболее ценных свидетельств о подлинных причинах того исторического бедствия, в которое уже необратимо оказалось втянутым армянское население Османской империи в конце XIX века.
Ясные и недвусмысленные выводы, сделанные Хепвортом относительно роковой и разрушительной роли так называемых «армянских революционеров» были опубликованы многими американскими издательствами. Одной из таких публикаций является статья, появившаяся в «Journal Courier» (The Daily Morning Courier) 8февраля 1898 года:
«АРМЯНСКИЕ ПОГРОМЫ. В целом не ожидалось, что преподобный доктор Джордж Хепворт из New York Herald вернется из Турции другом и адвокатом армянских революционеров – так оно и случилось. Он подготовил свой заключительный отчет для New York Herald. В нем он говорит: – армянские погромы были вызваны армянскими революционерами и если бы эти революционеры сохраняли спокойствие, там никогда не было бы никаких погромов. Это истина, которая не приемлет отрицания. Эти мерзавцы, которых всего несколько жалких сотен, создали все осложнения, в то время как сами они избежали последствий своего преступления.
Однако они были бы сравнительно бессильны, если бы не выраженное или молчаливое сочувствие Англии или России. Англия вдохновляла их мнением, что они являются патриотичными героями и они торговали этим фактом и зарабатывали этим на жизнь. Они прокрадывались в какую-нибудь деревню, возбуждали обитателей надеждами на автономию, заявляя, что все, что они должны сделать – это выступить в открытом восстании, и тогда великие державы бросятся им на помощь и сделают из них что-то вроде Болгарии. Англия несомненно несет ответственность за большую часть того, что происходит, поощряя этих эмигрантов и вдохновляя их делать работу, которая уже вовлекла их земляков в почти необратимое крушение. Если бы был малейший шанс на армянский успех, то игра стоила бы свеч, но Англия прекрасно осведомлена, что намного легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем армянам добиться автономии и ее симпатии професиональным революционерам просто преступны.
Что касается Росии, то она с большим усердием защищает свою границу, за исключение тех стучаев, когда армянин с ящиком оружия хочет её пересечь – и тогда она закрывает глаза и позволяет ему идти. Он, несомненно, отдаёт свою лепту в её руки, поскольку беспорядок и расстерянность в Турции предоставят ей возможность, которую она уже давно ищет. Заключите в тюрьму этих немногих революционеров и не будет никаких опасений за будущее.
Если справедливо утверждение, что армяне должны понимать, что они рассеяны и слишком малочисленны, чтобы успешно восстать, то турки должны понимать, что по этой же причине их не следует бояться. Эта война, тем не менее, зашла так далеко, что армяне каждого квартала от Трабзона до Средиземного моря доведены до бедности, и хотя их способность к восстановлению феноменальна и их способность добавлять в список переписи вдвое выше, чем у турок, очевидно, что двадцать лет мира не будут слишком долгим сроком, чтобы помочь им прийти в себя от тяжелого удара, который они получили».
Обращает на себя внимание тот факт, что в приведенных выше примерах, в которых были представлены мнения выдающихся представителей западного общества, выражается понимание того обстоятельства, что в Турции во второй половине XIX века уже шла самая настоящая война – причем война, которую развязали и настойчиво продолжали армянские националисты. И этой войне, в которой вооруженные банды так называемых «армянских революционеров» еще долго будут проливать кровь турецкого населения, предстояло продолжаться до начала мирового военного конфликта в 1914 году. Впереди были долгие годы бомбовых атак армянских террористов, бандитских рейдов на мирные поселения, бесчисленных заговоров и покушений...
Нельзя не отметить также, что представители западного мира, находившиеся в Турции либо по долгу службы, либо специально прибывавшие с целью расследовать причины армянских проблем, изучая историю событий, происходивших в Османской империи, приходили к заключению о том, что западный мир находился под ложным впечатлением «чрезмерно преувеличенных слухов», которые распространялись армянскими организациями. Прибывая непосредственно в те самые армянские общины, в которых по слухам, наводнявшим христианские страны, были вырезаны «сотни тысяч христиан» - они обнаруживали лишь свидетельства о столкновениях жандармов и турецких солдат с вооруженными до зубов бандами «армянских революционеров», которые сами перед этим сожгли несколько деревень и вырезали население. Эти свидетельства, уничтожающие ложь о том, что «кровожадный турок» исключительно на почве расовой и религиозной ненависти убивал «невинного армянина», никогда не появятся в сочинениях адвокатов «армянского террора», раздувающих мифы о «геноциде армян» в Османской империи.
Продолжение следует.
