Сайт посвященный истории Кавказского региона

суббота, 14 декабря 2019 г.

Синтез древнего наследия Скифии, Мидии и Ахеменидов
Подобных  масштабных дворцовых построек нет на всем Кавказе и найденные в Армении и Грузии останки строений не идут в сравнение с находками в Азербайджане. Более того, остатки найденного дворца поражают своими размерами и могут соперничать с постройками таких прославленных городов как древние столицы Ахеменидской державы города Пасаргады и Персеполь, город Сузы.

Ризван Гусейнов

Директор Центра истории Кавказа, доцент ЮНЕСКО, старший научный сотрудник Института права и прав человека НАНА

«Уникальные дворцовые постройки V-IV вв. до н.э. в Гараджамирли (Азербайджан). Синтез древнего наследия Скифии, Мидии и Ахеменидов» // «Труды» I (VIII), Научно-исследовательский Институт Истории и Этнологии Грузинского национального Музея. изд-во Меридиан, 2019. стр. 254-268


Несколько лет привлекают внимание международной общественности и научных кругов проводимые на северо-западе Азербайджана в селе Гараджамирли Шамкирского района археологические раскопки уникальных дворцовых построек, датируемых V-IV вв. до н.э.

Международные археологические экспедиции (Азербайджан-Германия-Грузия) во время раскопок в 2006-2016 гг. обнаружили на северо-западе Азербайджана в селе Гараджамирли Шамкирского района уникальные артефакты и дворцовые постройки, самым древним, из которых около 2500 лет. Частично раскопан дворцовый комплекс, который по своим размерам превышает даже дворцы Ахеменидской империи в Иране и фактически является самым масштабным архитектурным строением того периода. Найденный в Азербайджане дворцовый комплекс является уникальным для всей истории Древнего мира. В общей сложности на Кавказе найдено несколько подобного рода дворцовых построек значительно меньшего размера, которые в частности выполняли роль гарнизонов для противостояния воинственным кочевникам - скифам и сакам. Масштаб найденного в Гараджамирли дворцового комплекса, говорит о значимости этого региона Азербайджана в Древнем Мире. [8]


Недавно в азербайджанской прессе прошла информация о том, что при раскопках в Гараджамирли найдены клинописи, однако выяснилось, что ничего подобного не произошло. Руководитель раскопок известный археолог, член-корреспондент Национальной академии наук Азербайджана Ильяс Бабаев опроверг эти слухи и сказал, что пока никаких надписей не найдено, но они надеются их найти. [27] Ученые международной археологической экспедиции, проводившие раскопки в Гарадажмирли, относительно Ахеменидской державы отмечают: «В этой империи сложилась особая культура, отражающая достижения всех народов, входивших в ее состав. Это особенно ярко прослеживается в строительном деле. Письменные источники свидетельствуют об участии египтян, греков, вавилонцев и представителей других народов в строительстве монументальных сооружений Ахеменидов. Поэтому культуру Ахеменидского Ирана целесообразно считать общей культурой многих народов, объединенных под единой властью в составе одной огромной империи». [6, 148-150]



Предварительные результаты позволили международной археологической группе предположить, что там находилась центральная часть целого комплекса, являвшаяся местом жительства верховного сановника. Более значительные фрагменты построек, найденные в окрестностях, и геофизические исследования показали, что здесь в ахеменидский период находился целый архитектурный ансамбль, наиболее крупный комплекс (порядка 1000 кв. м) предэллинистического периода на Кавказе. Более того, вокруг этого комплекса на различном расстоянии в радиусе 20-23 гектаров находятся остатки иных построек, что говорит о существовании здесь крупного города. Подобных масштабных дворцовых построек нет на всем Кавказе и найденные в Армении и Грузии останки строений не идут в сравнение с находками в Азербайджане. Более того, остатки найденного дворца поражают своими размерами и могут соперничать с постройками таких прославленных городов как древние столицы Ахеменидской державы города Пасаргады и Персеполь, город Сузы. Древнее поселение, располагавшееся на этой территории, предположительно существовало на протяжении 220 лет - с 550 по 330 до н.э.


Основательные раскопки дворца в Гараджамирли ведутся уже 10 лет, за этот период обнаружен парадный вход с караулкой, сам дворец, образованный портиками и колоннами (пропилеи), а также уходящая на север и юг внешняя ограда. Исследования выявили, что стены дворца были покрыты толстым слоем белого гипса. Крыша сделана из камыша и земли. Основание и верх колон изготовлены из белого камня, а сами колонны были деревянными, покрытыми красной штукатуркой. При раскопках дворца нашли керамические сосуды, стеклянные чаши и часть керамического слива для воды (водоотвод). На отдельных фрагментах слива обнаружили два знака, однако не удалось их понять или расшифровать смысл. Судя по археологическим находкам, дворец просуществовал около 200 лет, а после был заброшен и долгое время стоял пустой. Археологи считают, что все ценные вещи были собраны и вывезены из дворца заранее, после того как держава Ахеменидов прекратила своё существование в 331 г. до н.э. Затем в залах дворца поселились местные правители, о чём свидетельствуют находки столовой посуды местного производства. Начиная со II века до н.э. постройки пришли в полное запустение, люди выламывали камень из остатков дворца для строительства жилых домов.

Руководитель раскопок И.Бабаев отметил, что до сих пор найдено несколько десятков ападан (баз постаменты на которых стояли колонны). Из них 4 ападаны раскопаны в этом году, 2 из них непонятного типа не имеющего отношения к Ахеменидам. А вообще во дворце использовалось три типа ападан, значительная часть, которых пока не причислена к какой-либо культуре. Однако при рассмотрении можно заметить, что многие ападаны имеют сильно выраженное мидийское влияние, а также элементы, широко распространенные в разных культурах Древнего Мира. Сравнить ападаны ахеменидского периода с другими можно на основе исследований советских востоковедов. [10, 150-152]



По мнению азербайджанского ученого Аббаса Исламова, пока не следует утверждать, что дворец в Гараджамирли построен Ахеменидами, поскольку в тот период Ахеменидское государство не имело сатрапий выше реки Араз, хотя и смогло на некоторый период подчинить здесь некоторые территории. По мнению ученого использование сырцового кирпича, деревянных колонн, камышовой и земляной крыши, указывают на присутствие некоей местной строительной культуры.

По словам А.Исламова у археологов должны быть очень веские и достоверные исторические сведения, чтобы утверждать, что этот дворцовый комплекс относится именно к этому государству. Если археологи ссылаются на дизайн ападан (постамента), исполненного в ахеменидском стиле, то это не может считаться основанием для датировки и принадлежности Ахеменидам, потому что постамент мог быть изготовлен в другом месте и привезен, или изготовлен местными мастерами, копировавшими ахеменидский стиль, или сделан приезжим мастером. Эту догадку подтверждает тот факт, что согласно выводам самих же археологов, некоторые из ападан (баз для колонн) ахеменидского стиля найденных на раскопках в Гараджамирли не находились на своем первоначальном месте или же доставлены с других мест. Тогда как ападаны, которые не в ахеменидском стиле - найдены на своем изначальном месте.


По словам И.Бабаева за эти годы не раскопано и 20% территории дворца, поэтому он ожидает в будущем новые открытия, в первую очередь надеется на обнаружение надписей или клинописных табличек. Часть ученых, в том числе зарубежных считает, что дворцовые постройки в Гараджамирли являются относятся к Ахеменидской империи и являлись центром одной из сатрапий этой империи. Однако твердо об этом говорить еще не приходится, поскольку элементы архитектуры и узоры могут относится как к ахеменидскому периоду, также к мидийскому или же иным имевшим распространение в тот древний период.


Более того, пока нет логичного объяснения гипотезе о том, что дворцовый комплекс в Гараджамирли был разрушен также, как и столица Ахеменидской державы город Персеполис в период Александра Македонского. Историческая наука утверждает, что Александр Македонский и его войска не проходили по Кавказу. Однако есть различные средневековые источники, которые рассказывают о походах Искандера Зуль-Карнайна (которого считают Александром Македонским) на Кавказе. До сих пор идут споры о том насколько верно отождествлять Александра Македонского с Искандером Зуль-Карнайном, который возможно был другой исторической личностью во многом схожей с А.Македонским. В современной исторической науке уже сложилась традиция считать их одной личностью.


Следует отметить, что Искандер Зуль-Карнайн упоминается в Коране как великий праведник и полководец, который воевал с язычниками и распространял Единобожие (монотеизм). [19, 18/83-98] Многие исламские богословы, в том числе знаменитый мусульманский ученый XIV века Ибн Касир (1301-1373), говорит о том, что трактующие «Зуль-Карнайна» как «Александра Великого» допускают большую ошибку, поскольку это разные личности. [16, 196]


Этого мнения придерживаются и другие ученые. [28, 598-599] Также в пользу того, что это не Александр Македонский говорит то, что мусульманские историки, такие как Ат-Табари, Куртуби, Ибн Асир указывают, что Зуль-Карнайн жил во времена пророка Ибрагима и ездил с ним в хадж [39]. Великий азербайджанский поэт и мыслитель Низами Гянджеви (1141—1209 гг.) посвятил свое произведение «Искандер-наме» этому великому полководцу древности и его походам на Кавказ. Весьма интересные события описаны и в древнегрузинских источниках. Грузинский источник «Картлис Цховреба» («Житие Картлии») [17], является началом всех известных списков свода древнегрузинских летописей, сведенных в единую книгу между XII и XIV веками.




Повествование начинается с рассказа о приходе в Грузию Александра Македонского. Однако, как об этом можно судить при помощи данных самой хроники, конец IV в. до н. э. — отнюдь не исходная точка истории Грузии. Автору сочинения, например, известно, что до прихода Александра на территории центральной Грузии местное население жило под властью неких бунтюрков. Согласно этому древнегрузинскому источнику, бунтюрки - оседлые тюрки являлись автохтонами региона и долгие века правили здесь. В «Картлис цховреба» отмечается, что тюрки правили центральной Грузией и другими регионами Кавказа ранее IV в. до н.э. «Картлис цховреба» подробно рассказывает об Адарбадагане (Азербайджане - Р.Г.), о древних тюрках Кавказа, особо отмечая, что они берут свой род от потомков пророка Ноя. Описываются распложенные по берегам реки Куры города, крепости и поселения бунтюрков и hоннов (некоторые историки считают их гуннами – воинственным кочевым народом, издревле заселившим широкие просторы Азии, Европы – в том числе и Кавказа). Отметим, что найденный в Гараджамирли дворцовый комплекс и другие постройки находятся недалеко от реки Куры.


Грузинские источники считают hоннов одним из племен, отделившихся от халдеев (вавилонцев или мидийцев). Отметим, что Ахемеиидская держава появилась на осколках Мидии, завоевав которую ахеменидские правители – прямые потомки мидийских царей смогли укрепить свою власть в Передней Азии и частично на Кавказе. Общеизвестно, что Мидию создали различные кочевые племена, которые со конца второго – начала первого тысячелетия до н.э. заселили и завоевали обширные территории Передней Азии и части Кавказа. Отметим, что согласно грузинскому летописцу XI века Л.Мровели, одним из языков на котором говорили hонны был хазарский – тюркский. [26, 27-28] В главе «Нашествие хазар», описывается приход этого воинственного кочевого народа через Дербент у Каспия и причерноморские пути на Кавказ. Хазары захватили большую часть Кавказа и значительные части Передней Азии подчинив здесь всех царей и проживающие народы. Все эти события произошли еще за много веков до появления Александра Македонского. [26, 25-28] То есть издревле на Кавказе жили хазары, бунтюрки, hонны и другие народы, ведущие оседлый и кочевой образ жизни.


Приведем некоторые цитаты из грузинских источников о походе Александра Македонского на Кавказ и его борьбы в бунтюрками и hоннами, жившими в крепостях у реки Куры:


«[ГЛАВА I]

Когда царь Александр обратил в бегство потомков Лота и оттеснил их в полуночную страну, тогда [он] впервые увидел свирепыя племена бунтюрков, живших по течению Куры в четырех городах с их предместьями. [Это были]: город Саркине, [город] Каспи, [город] Урбниси и [город] Одзрахе, и крепости их: большая крепость Саркине, правительские крепости5 Каспи, Урбниси, Одзрахе». [25, 9]«И, видя этих насельников вокруг той реки Куры, жестокие языческие племена, каковых мы называем бунтурками 85а и кипчаками, дался диву Александр, ибо никакое из племен не творило [ничего] подобного 85. Возжелал он изринуть их из городов тех, но в ту пору не осилил, ибо нашел их крепости сильными и города мощными». [26, 28-29]

По мнению грузинского академика Е. С. Такаишвили (Такайшвили) слово «Цихе-диди» обозначает «крепость большая», а «Уплис-цихе» - «правительская крепость». [26, 34] По мнению другого грузинского ученого Н. А. Бердзенишвили [26, 332] Цихе-диди (крепость большая), Уплис-цихе (правительская крепость) как названия главных крепостей использовались в разных местах для обозначения важных крепостных сооружений. А много позднее, эти названия закрепляются за какими-то конкретными пунктами и превращаются в имена собственные.



Согласно грузинским источникам в итоге Александр Македонский смог захватить и разрушить города бунтюрков и других народов, расположенные по реке Кура на территории Грузии и дальше на Востоке в Азербайджане. «Картлис цховреба» описывает тяжелые битвы завоевателя Александра Македонского (356-323 гг. до н. э.) с тюркскими народами Кавказа: «Увидевши этот свирепый языческий народ, которого мы называем бунтурками и кипчаками, Александр, осевший у реки (Куры) вдоль её изгиба, удивился, потому что никакой другой народ не делал этого». [17, 20]

При этом отмечается, что им помогали кочевые воинственные племена, отколовшиеся от халдеев (вавилонян) основавших в Месопотамии Нововавилонское царство, существовавшее в период с 626 по 539 гг. до н. э. Халдейская династия правила в Вавилоне, также халдеи составляли значительную часть религиозной верхушки в Мидии (670 до н. э. — 550 до н. э.). Затем появились Ахемениды, которые свергнув халдейскую династию в Вавилоне и захватив Мидию создали Ахеменидскую державу. Но еще долго Ахемениды себя связывали с халдеями и мидянами, тем самым давая понять, что являются потомками этих великих народов.

Поэтому в «Картлис цховреба» под «халдеями» подразумеваются вавилоняне, мидяне и персы. Весьма примечательным в этом отношении являются наблюдения грузинского ученого К. С. Кекелидзе, который заметил, что в памятниках древнегрузинской литературы древний Иран часто упоминается как страна вавилонян или же халдейцев. [18, 269] Любопытно, что в древнегрузинских источниках приводится поход вавилонских и иранских правителей в Азербайджан и их долгая борьба с тюрками:


«… Неброт (Нимрод - основатель Вавилонского царства, приб. XX в. до н.э. - Р.Г.) подступил к земле Адарбадагана и расположился там...» [17, 14]


«Но когда Спандиат пришел в Адарбадаган, его настигла весть от персов, что дед его убит турками и что турки вторглись в пределы Персии...»


«...Кекапос царь персов, ибо стал воевать с турками ... Спустя несколько лет после этого Кекапос (Кей-Кавус - царь древнего Ирана, некоторые ученые считают, что жил в VIII в. до н.э.- Р.Г.), царь персидский, лишился покоя, потому что начал войну с турками царь Кайхосро (царь Кей-Хосров - сын Кей- Кавуса - Р.Г.) опять лишился покоя, потому что начал воевать против турок...» [17, 19-20]



Как мы видим, в древнегрузинских источниках упоминаются, как бунтюрки, так и родственные им гунны (hонны), и становится ясно, что тюрки в течение многих веков еще до н.э. жили на Южном Кавказе. Грузинские составители труда «Памятники грузинской исторической литературы» отмечают, что: «относительно бунтюрков в современной специальной литературе предпочтение отдается интерпретации, предложенной академиком М.Броссе, по которой указанный этноним следует понимать, как «коренные, истинные тюрки». [37, 30-33; 23, 572; 24, 125; 12, 96] По мнению ученых, слово «бун» есть искаженное слово «бану» взятое из персидского и тюрксокго языка. Эта версия, подтверждается и тем, что в тюркских языках слово «бану» значит «настоящий/истинный» (не путать с арабским словом «бану» - госпожа).


«Слово «бун» также имеет значение «оседлость» - мквидри. [2, 37] Для данного случая именно это значение кажется наиболее подходящим. Во-первых, по контексту бунтюрки действительно являются оседлыми - они живут в городах. Кроме того, во второй половине V века, когда было составлено «Обращение Грузии», другие тюркские племена в основном могли быть известны как кочевники». [14, 53] Для полноты сообщения о бунтюрках можно указать и работу М.Сейидова «Опыт этимологического анализа слова Бунтурки/Бунтюрки», в котором слово «бун» связывается с тюркскими языками, и этноним в целом толкуется как «тюркское племя». [32, 91-93]

Отметим, что немецкие археологи на других участках в Гараджамирли находят древние захоронения и целые некрополи. В частности, мы стали свидетелями того как немецкий археолог Мартин Грувер раскопал здесь уникальное захоронение периода раннего железного века (сер. 1 тыс. до н.э.).







В захоронении обнаружена молодая девушка, лежащая на левом боку, почти калачиком со сжатыми конечностями и с глиняным кувшином в вытянутой левой руке. Немецкий археолог обнаруживший это захоронение, отметил его уникальность и сказал, что все находки будут собраны и отправлены для изучения зарубеж. Раскопки здесь немецкими археологами будут проводиться еще несколько лет. По словам руководителя раскопок археолога Ильяса Бабаева, найденные скелеты покажут зарубежному антропологу или же обратно закопают на место - в стране нет антропологов и поэтому ждут из-за рубежа. Однако в Азербайджане все-таки антропологи есть и немного странно, что их не привлекают к изучению скелетов из некрополя в Гараджамирли. Тем более, что обнаруженные захоронения, в том числе девушки с кувшином, характерны для курганных погребений и некрополей скифов, саков и других кочевых тюркских народов древности. Подобного рода и формы захоронения обнаружены в сотнях и сотнях курганов и некрополей в Центральной Азии, Передней и Малой Азии, Кавказе, Причерноморье, Украине, юге России и Европы. [22, 109, 195, 203; 29, 56-68; 1, 45-49; 20, 21-31; 15, 38-40; 4, 90; 21, 181; 11, 124-125]


О роли и влиянии скифов на историю и политику древнего и затем античного мира пишет большое количество древних авторов, на труды которых ссылаются ученые, принимающие участие в раскопках в Гараджамирли. [33, 76-84] В VII-IV вв. до н.э. в период скифских походов и расселения на Кавказе, Ближнем и Среднем Востоке происходили большие политические события. О скифах и их походе на Юг подробно сообщил Геродот, который даже совершил путешествие в Скифию, побывал на местах, где происходили интересующие его события. Поэтому его сведения считаются более достоверными. [31, 63-103]

У Геродота имеются подробнейшие сведения о скифах, Мидии, Персии, Ахеменидах, Греко-персидских войнах и т.д. Согласно Геродоту, скифы вступили в Мидию «оставляя Кавказские горы справа. Здесь-то и произошла битва мидиян со скифами. Мидяне потерпели поражение, и их могущество было сломлено. Скифы же распространили свое владычество по всей Азии». [36, Гл. 104] Получается, что это сражение происходило на территории нынешнего Северного Азербайджана. Скифы создали здесь свое царство и, по сведению Геродота, 28 лет продолжалось их владычество. И.М. Дьяконов и все другие исследователи локализируют это государство на территории Азербайджана. [13, 281]




О походе скифов на юг и скифском царстве на территории Азербайджана имеется обширнейшая литература. Этому вопросу посвящены отдельные статьи, монографии [3, 9-14; 35, 183-187; 30] Исследователи считают, что господство скифов продолжалось не 28 лет, как пишет Геродот, а около 80 лет. [34, 220] Геродот пишет, что царь Мидии Киаксар, вынужденный признать власть скифов, однажды пригласил множество скифской знати в гости, мидийцы напоили их и затем перебили. Таким образом, мидийцы восстановили прежнее величие своего государства [36, Гл. 106] По мнению современных ученых есть вероятность, что это событие происходило в конце VI века до. н.э. (около 590-80-ых гг. до н.э.) Эти сведения вкупе с археологическими данными позволяют утверждать, что юго-восточный Кавказ входил в состав Мидийского государства [7, 43-44] Также при раскопках в Гараджамирли, археологи пришли к выводу, что поселение и дворцовые постройки здесь существовали задолго до Ахеменидов - как в мидийский, так и в скифский периоды. К тому же, как было отмечено выше, в Гараджамирли на различных участках найдены захоронения и некрополи сходные со скифскими и сакскими.


Ученые трех стран, участвовавшие в раскопках, в своей статье, посвященной ходу раскопок, отмечают, что поселение и дворцовые постройки тут существовали еще до Ахеменидов и после них тоже продолжались использоваться местным населением. В частности, они пишут: «На основе археологических раскопок на «Идеалтепе» и обследования окрестности, с некоторой долей вероятности, можно прийти к выводу, что в Гараджамирли в середине I тысячелетия до н.э. образовалось большое поселение, которое могло быть административным центром Ахеменидов на Южном Кавказе. Когда в 330 г. до н.э. в результате похода Александра Македонского на Восток Ахеменидская империя перестала существовать, это поселение также потеряло свое значение, как административный центр. Некоторое время ограниченное число людей продолжало жить здесь. Поселение окончательно перестало существовать не позднее III в. до н.э.». [5, 192-195]


Опираясь на древние источники и многочисленные археологические раскопки, можно прийти к выводу, что тюркские народы издревле жили на Кавказе, в Азербайджане: повсюду по берегам рек Кура, Араз, Каспийского моря и Кавказских гор. А значит, дворцовый комплекс, найденный в селе Гараджамирли Шамкирского р-на Азербайджана не следует торопиться причислять сугубо к наследию Ахеменидской империи. Проводимые в Гараджамирли и других участках раскопки, показывают, что этот регион еще задолго до Ахеменидской империи и многие века после нее оставался политическим и торговым центром на Кавказе.


В перспективе есть необходимость выдвинуть найденные в Гараджамирли остатки дворцового комплекса и городских построек для внесения в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Однако сперва важно найти финансирование, как для проведения дальнейших масштабных раскопок, так и для сохранения уже раскопанных древних построек. Ведь раскопанные останки построек нуждаются в консервации, что позволит сохранить для науки и будущих поколений этот архитектурный комплекс.


Также важным является донести до широких слоев мировой науки и общественности подробную информацию о уникальных археологических находках в Гараджамирли. Затем снять о находках в Гараджамирли научно-публицистический фильм на нескольких языках, выпустить книги, брошюры и провести презентации в научных центрах различных стран.



ЛИТЕРАТУРА

 1. Абибуллаев О. А. Энеолит и бронза на территории Нахичеванской АССР. Баку, 1982, стр. 45-492. Абуладзе И. В. «Словарь древнегрузинского языка». — Тб., 1973., стр. 373. Алиев И. О скифах и Скифском царстве в Азербайджане. Переднеазиатский сборник, М., 1979. стр. 9-14

4. Археологические вести, Вып. 14, Институт истории материальной культуры (Российская академия наук), 2007, стр. 905.  БАБАЕВ И. (Азербайджан, Баку), ГАГОШИДЗЕ Ю. (Грузия, Тбилиси), КНАУСС Ф. (Германия, Берлин). Материалы Международной научной конференции «Кавказ: Археология и этнология» (Азербайджан, Шамкир, 11-12 сентября 2008 года). Баку, «Чашыоглы», 2009, стр. 192-195

6.   БАБАЕВ И., КНАУСС Ф., ГАГОШИДЗЕ Ю. Некоторые итоги и перспективы раскопок дворцовых зданий административного центра V-IV вв. до н.э. вблизи селения Гараджамирли Шамкирского района // Материалы Международной научной конференции «Археология и этнография Азербайджана в период независимости», посвященной 20-летию создания института (Баку, 10-14 ноября 2013 года). Баку, «Университет Хазар», 2013, стр.148-1507. Бабаев И. О времени установления Мидийско-Ахеменидского господства на Южном Кавказе и отражение его на памятниках материальной культуры этого региона. /Международная научная конференция «Археология (IV) и этнология (III) Кавказа». Тбилиси, 2002. с.43-44

8. Бабаев И. РАСКОПКИ ДВОРЦОВЫХ ЗДАНИЙ V-IV ВВ. ДО Н.Э. ВБЛИЗИ СЕЛЕНИЯ ГАРАДЖАМИРЛИ ШАМКИРСКОГО РАЙОНАhttp://shamkir-archeo.az9.  Бердзенишвили Н.А. Вопросы истории Грузии. Материалы из архива автора. — Кн. VIII, Тб., 1975, с. 332, (на груз. яз.)

10. Всеобщая история архитектуры, Москва: Издательство Академии архитектуры СССР, Том І / Под общей редакцией Д. Е. Аркина, Н. И. Брунова, М. Я. Гинзбурга (главный редактор), Н. Я. Колли, И. Л. Маца. — 1944, стр. 150-15211. Герасимов М.М. Основы восстановления лица по черепу, Рипол Классик, 2013, стр. 124-125

12. Джанашиа Н. С. К источникам «Жизни грузинских царей». // Историко-источниковедческие очерки, — Тб., 1986, стр. 96, прим. 10, (на груз. яз)13. Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времён до конца IV в. до н.э. // М.-Л.: 1956 стр. 281

14. Еремеев Д. Е. Этногенез турок. АН СССР: Главная редакция восточной литературы. Москва: Наука, 1971, стр. 5315.  Известия Молдавского филиала Академии Наук СССР, №5, изд-во Shtiints͡a, 1955, стр. 38-40

16. Исмаил б. Омар ибн Касир. Тефсир ибн Касира, т. 5, стр. 196. Каир, 2002 (на арабск.)17.  Картлис цховреба. (История Грузии). Изд-во АРТАНУДЖИ, Тбилиси 2008

18.  Кекелидзе К. С. Заметки из истории древнегрузинской литературы: Итруджан. — В кн.: Этюды по истории древнегрузинской литературы, I, Тб., 1956, стр. 269, на груз. яз.)19.  Коран, 18/83-98

20. Ковалева И.Ф., Болебрух А.Г., Костенко В.И. Степное Поднепровье в бронзовом и раннем железном веках: сборник научных трудов, ДГУ, 1981, стр. 21-3121. Кушнарева К.Х. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии, Институт археологии (Российская академия наук), Наука, 1994, стр. 181

22.  Материалы и исследования по археологии СССР, Выпуск № 109, Институт истории материальной культуры (Академия наук СССР), Институт археологии (Академия наук СССР), Инстытут археолоhиï (Академия наук Украïнськоï ССР), Изд-во Академии наук СССР, 1963, стр. 109, 195, 20323.  Меликишвили Г. А. Бунтюрки. — Грузинская советская энциклопедия, т. 2. стр. 572

24.  Меликишвили Г. А. К истории древней Грузии. — Тб., 1959, стр. 12525. МОКЦЕВАИ КАРТЛИСАИ (ОБРАЩЕНИЕ ГРУЗИИ) // ПАМЯТНИКИ ГРУЗИНСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. VII, ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЕЦНИЕРЕБА», Перевод с древнегрузинского ТАКАЙШВИЛИ Е.С. Редакционная обработка, исследование и комментарии ЧХАРТИШВИЛИ М.С., ТБИЛИСИ — 1989

26.  Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей. (пер. Г. В. Цулая) М. Наука. 1979,27. Находки в Шамкире, которые перевернут историю Древнего мираhttp://news.day.az - 30 августа 2016

28.  Омар Фарук Харман. (Хз.) Зулькарнайн. Статья в энциклдопедии: İslam’da İnanç İbadet ve Günlük Yaşayış Ansiklopedisi, İlmi Müşavir: İbrahim Kafi Dönmez, İfav Yay. İstanbul, 1997, c: 4, s: 598-59929.  Патокова Э.Ф., Петренко В.Г. Памятники трипольской культуры в Северо-Западном Причерноморье, Наук. думка, 1989, стр. 56-68

30.  Погребова М.Н. Закавказье и его связи с Передней Азией в скифское время. М., 198431.  Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. М.: Наука, 1979. стр. 63-103

32.  Сейидов М.А. «Опыт этимологического анализа слова Бунтурки/Бунтюрки» // Доклады АН Азер. ССР. 1969, т. XXV, № 8, стр. 91-9333.  Труды Международной конференции «Место и роль Кавказской Албании в истории Азербайджана и Кавказа», посвященной 75-летию член-корреспондента НАНА Ф.Дж.Мамедовой (1-3 декабря 2011г. Баку). Баку, 2012, стр.76-84

34.  Хазанов А.М. Социальная история скифов. М., 1975. стр. 22035.  Халилов Дж.А. Археологические находки «скифского» облика и вопрос о «Скифском царстве» на территории Азербайджана // Проблемы скифской археологии. М., 1971, стр. 183-187

36.  The History of Herodotus, by George Rawlinson, M.A., London, 1859, Book I, Ch. 104-10637.  Brosset М. Histoire de la Georgie, St-Petersbourg, partie I, 1849, p. 30-33

38.  Encyclopédie de l’Islam, «Iskandar», 1960–199839.  http://www.islam.ru/content/person/41988

пятница, 22 ноября 2019 г.

Центр истории Кавказа,
Аббас Исламов


Боевой потенциал армянских бандформирований, совершавших кровавые рейды на турецкой территории, был не только сопоставим с потенциалом регулярных армейскими подразделений России и Турции, но даже превосходил их разнообразием и обилием индивидуального боекомплекта.


Часть 12

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5 | Часть 6 | Часть 7 | Часть 8 | Часть 9 | Часть 10 | Часть 11 | Часть 12

Несмотря на то, что в 1903 году внимание духовного и политического руководства армянского национализма было в значительной степени занято религиозным и политическим противостоянием с российским правительством, это ни в коей мере не повлияло на дальнейшее развитие вооруженного террора против турецкого государства.

На фоне столкновений с представителями российских властей в Нахичевани, Гяндже, Карабахе, Тифлисе и Баку, руководство армянских террористических организаций, базировавшееся здесь же на Южном Кавказе, подготавливало и осуществляло вооруженные рейды для проведения кровавых диверсий на территории Османской империи. Способность оказывать политическое и террористическое давление одновременно на две крупнейшие мировые державы – царскую Россию и Османскую империю – свидетельствует о том, каких огромных масштабов достиг к этому времени армянский экстремизм и какую угрозу представляла его агрессия странам региона.

Наряду  с репортажами о затяжном конфликте российского правительства с армянской церковью, американская пресса освещала также и события, связанные с вооруженными вторжениями армянских банд на территорию Турции из пограничных обастей российской империи. В качестве примера можно привести сообщение в газете «The Bee» от 14 мая 1903 года:



«Армянская активность. Константинополль, 13 мая. – Армянские революционные банды вторглись в провинции Баязид и Сасун, Армения, из России».

В таких кратких сообщениях не говорилось о внешнем виде и боевом потенциале банд армянских сепаратистов, которые за десятителие до начала Первой мировой войны уже осуществляли самые настоящие акты интервенции, совершая извне  вооруженные вторжения на территорию Турции. Однако, о том, что представляли из себя эти вооруженные формирования армянских «революционеров», терроризировавших турецкое государство в самом начале ХХ столетия, можно судить по тем изображениям, которые оставили террористы, обожавшие позировать перед фотокамерами во всем богатстве своего вооружения.

Руководство армянских банд, приглашавшее фотографов, чтобы запечатлеть свои отряды для памятных альбомов «Дашнакцутюн» и «Гнчак», оставило архив наглядного свидетельства о том, что атака армянского национализма на мирное население и государственные устои Турции на рубеже XIXXX вв., была хорошо подготовленной военно-политической агрессией. Вооружение и экипировка бандитов не оставляет никаких сомнений – подобное оснащение возможно только при обильном финансировании и налаженном материальном обеспечении. Анализ подобных фотоматериалов однозначно свидетельствует о том, что все бандиты были экипированы в соответствии с твердо установленным стандартом вооружения – все они были вооружены многозарядными винтовками, револьверами и пистолетами, а также холожным оружием (кинжалами).



Бандиты носили на себе обильный запас патронов, как для винтовок, так и для револьверов, а также были вооружены гранатами как армейского образца (производства европейских стран) так и самодельными бомбами. Боевой потенциал армянских бандформирований, совершавших кровавые рейды на турецкой территории, был не только сопоставим с потенциалом регулярных армейскими подразделений России и Турции, но даже превосходил их разнообразием и обилием индивидуального боекомплекта. Установленный стандарт вооружения для тысяч бандитов является также свидетельством наличия централизованного руководства и хорошо развитой структуры управления. Эти наглядные и неопровержимые факты уничтожают мифы о «бедствующем» и «стенающем в нужде» армяно-хайском населении Османской империи, которое якобы из-за «нищеты и лишений» устраивало стихийные восстания.

Несмотря на то, что подобные рейды организовывались зачастую с территории российской империи, российские власти в этот период времени (на фоне конфликта с армянским сообществом России – см. Часть 11) также принимали участие в предотвращении вторжения банд армянских националистов на территорию Турции. Сообщения об этих действиях нередко появлялись на страницах американской печати, как, например, в репортаже, опубликованном в газете «The Evening Statesman» 15 сентября 1903 года:



«Армянские нарушители арестованы. Санкт-Петербург, 15 сентября. – Российские солдаты захватили 40 армян, вооруженных 13 скорострельными винтовками, восемью бомбами и большим количеством динамита, при попытке вторгнуться в Турцию, предположительно, чтобы начать армянское восстание».

Однако, в 1903 году произошло событие, которое на некоторое время затмило в американской прессе прочие сообщения о враждебной деятельости армянских «революционных организаций» против турецкого государства. Армянский экстремизм привлек внимание не только американских, но и мировых информационных агентств вспышкой насилия в своих собственных рядах, когда одно из наиболее воинственных армянских террористических организаций «Гнчак» принялась за истребление своих лидеров и активистов. В октябре 1903 года, среди бела дня, в Лондоне, где под крылом и покровительством Великобритании обосновалась штаб-квартира этой организации, был убит глава «Гнчак» Сагател Сагуни. Резонансный характер убийства обуславливался во многом тем, что западная пресса, называвшая армянских террористов «революционерами», нередко окружала их деятельность ореолом героизма – но расследование данного кровопролития, совершенного в столице Великобритании, позволило высветить для западного сообщества мрачную и жестокую сущность армянского экстремизма.

Информация о покушении на главу армянских националистов появилась на страницах пратически всех газетных изданий США, раскрывая перед массовым читателем сведения о том, что происшедшее на самом деле было казнью, совершенной по приговору радикального крыла террористов из той же организации «Гнчак». В качестве примера можно привести статью, опубликованную в газете «The Union Times» 30 октября 1903 года:



«ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВЫЗВАЛО СЕНСАЦИЮ. Президент армянского революционного общества убит. Покушение совершено в Лондоне. Он входил в свою резиденцию, когда человек перебежал улицу и произвел подряд четыре выстрела, один из которых попал в область сердца. Лондон. 27 октября. – Сагател Сагуни, президент армянского революционного общества в Лондоне, был убит вчера, поздно вечером, в пригороде Нанхед. Преступление вызвало сенсацию, поскольку оно имело все признаки политического характера и ему предшествовали убийства других должностных лиц из ответвлений этой же организации на континенте.
Сагуни, вернувшийся в Англию только вчера после урегулирования дел в Швейцарии со своим сообщником, который недавно был ранен ударом ножа, входил в свою резиденцию, когда какой-то мужчина бросился через дорогу и сделал четыре выстрела подряд, причем последняя пуля попала в область сердца. Убийца, который оказался иностранцем, сбежал. Единственными ключами к личности этого человека, находящимися в распоряжении властей, являются фетровая шляпа и посеребренный револьвер, оба произведенные в Нью-Йорке, которые он обронил во время бегства.
Убитый был горным инженером, который стал богатым на Кавказе и послвятил все свои деньги армянскому делу. Его общество было полностью пассивным и выступало против насилия, и считается, что это отношение вдохновило продвинутую часть армян с жаждой мести, причем последние утверждали, что общество Сагуни посвятило благотворительности фонды, которые было бы лучше применить для насильственных мер по защите  армянских претензий.
Сообщается, что Сагуни переехал в Англию из Нью-Йорка в начале 1902 года. Утверждается, что жизнь Сагуни была под угрозой по причине его участия в разоблачении, сделанного редактором бостонской газеты "Молодая Армения", после незаконного присвоения средств фракцией армянских революционеров. Эти люди, как утверждается, собрали $20 000 в Америке в 1902 году и положили эти деньги себе в карман, вместо того, чтобы продвигать пропаганду эмансипации армян, для которой они были предназначены.
Сагуни часто говорил о решимости передовых армянских революционеров уничтожить вождей пассивной части и по этой причине он всегда носил при себе револьвер и кинжал для самообороны. Выстрелы убийцы прошлым вчером были настолько быстрыми, что Сагуни успел достать свой револьвер только после третьего выстрела и когда он повернулся лицом к нападавшему, был произведен выстрел в область сердца Сагуни и он упал.
Находясь вчера в Дьепе, Франции, по пути в Англию, Сагуни думал, что его преследует человек, облик которого напоминает внешний вид убийцы, который по описанию был ростом около 170 см, примерно 30 лет, имел очень длинные черные волосы и черные усы с длинными спадающими концами. Мужчина был арестован возле Кингз-Родс, железнодорожной станции, по подозрению в том, что он террорист, но позже был освобожден.
Здесь заседал съезд армянских пассивистов, и было высказано предположение, что одна порочная фракция воспользовалсь этим, как благоприятной возможностью для устранения главных лидеров. Убийца был замечен ожидающим Сагуни на протяжении нескольких часов и он, очевидно, получал информацию о перемещениях последнего от двух сообщников. Незадолго до своей смерти Сагуни сказал своему другу, что не знает преследовавшего его человека, но его преследуют уже долгое время.
Друг Сагуни относит убийцу к «альфаристам» из общества «гнчакистов». Он добавил, что эта фракция во главе с человеком по имени Альфар, была изгнана из сообщества после раскола в 1885 году, когда было объявлено, что альфаристы являются оплаченными шпионами турецкого султана. В 1902 году была предпринята попытка примирения между фракциями общества гнчакистов, но большинство пришло к заключению, что всё, чего хотели добиться альфаристы – это взять под контроль общественную газету «Гнчак» с намерением запретить её издание. Вражда стала еще более острой, за которой последовало покушение на редактора Бостонского издания «Гнчак». Бывший редактор издательства «Гнчак» Назарбек был ранен альфаристом ножом на прошлой неделе в Лозанне, Швейцарии. Говорится, однако, что Назарбек не умер, хотя ранее сообщалось о том, что он убит. Местные гнчакисты говорят, что штаб-квартира альфаристов находится в Нью-Йорке».

Спустя всего несколько дней западная преса заполнилась сообщениями о новых покушениях и убийствах совершенных в Лондоне и организованных армянскими террористами против своих же бывших соратников. На этот раз покушение было совершено сразу на трёх активистов «Гнчак», двое из которых были убиты, а третий по чистой случайности остался в живых. Это кровопролитие в столице Британии было примечательно также тем, что убийца покончил с собой, когда понял, что не сможет уйти от преследования. Вот как это событие описыватеся в одной из американских газет, «The St. Paul Globe» от 5 ноября 1903 года:



«ТАЙНА ЛОНДОНСКОГО УБИЙЦЫ РАСКРЫТА. Террорист убил еще двух армян и затем совершил самоубийство. Лондон, 4 ноября. – Вслед за драматическим убийством Сагатела Сагуни, президента армянского революционного общества, в Лондоне, 26 октября, этим днем последовало убийство еще двух делегатов проходившего здесь армянского собрания. Самоубийство террориста, хотя он еще не был идентифицирован, дает хорошие основания предполагать, что он является также убийцей Сагуни.
Убийства были совершены в середине дня, вблизи армянской штаб-квартиры на Пекхем-Рай. Две жертвы были застрелены сзади с близкого расстояния. Убийца выстрелил дважды в третьего члена группы, но промахнулся, и затем попытался убежать. Увидев, что пути к спасению отрезаны, он достал другой револьвер и застрелил себя левой рукой. Это рассматривается как существенный факт, потому что убийца Сагуни тоже был левшой.
Имена убитых армян Аграм Григорян и Сигран Шмичиян, а имя их компаньона, который спасся, Рубен Гябирлиян. Предполагается, что личность террориста может остаться невыясненной, если только он раньше не попадал в руки полиции и тогда шрамы на лице могут помочь с легкостью идентифицировать его.
Член армянского революционного комитета сказал: «Убийца несомненно является армянином, но он не один из наших людей. Он выглядит, как человек из внутренних провинций». Серия преступлений, совершенных в негкогда спокойных пригородах, посеяла ужас среди армян, которые боятся покидать штабквартиру без защиты полиции».

Помимо информации об убийствах и покушениях армянских террористов друг на друга на европейском пространстве, в подобных публикациях неоднократно сообщалось о существовании руководящих центров армянского терроризма в США, в Нью-Йорке и Бостоне. Поэтому вполне закономерно, что кровавая вражда в рядах армянских террористических организаций перекинулась и на американский континент, что также нашло соответствующее отражение в американской прессе. Так, например, в первой декаде июля на страницах газет США появилась информация о покушении на редактора бостонской газеты гнчакистов Питера Курегяна. Одна из таких газет, «The Madison Daily Leader», вышедшая 9 июля 1903 года, сообщала:



«АРМЯНСКИЙ РЕДАКТОР ЗАСТРЕЛЕН. Бостон, 9 июля. – Питер Курегян, редактор армянской газеты в этом городе, был опасно ранен выстрелом своим земляком по имени Самвел Гюлезян, которого Курегян обвиняет в том, что тот является шпионом турецкого государства. Эту стрельбу в целом расценивают, как результат вражды между двумя армянскими фракциями, нежели как инцидент, в котором участвует турецкое государство».

Упомянутый редактор Курегян выжил после покушения, но поскольку крыло альфаристов организации «Гнчак» приговорило его к смерти, попытки были продолжены, предоставляя новые сенсационные материалы для американской печати. При следующем покушении было использовано взрывное устройство, т.е. метод, широко применявшийся армянскими террористами в Турции, но относительно новый по тем временам для США. Поэтому весть о новой попытке убийства Питера Курегяна, в которой была использована «адская машина», стала своего рода сенсацией для американского общества и была широко освещена в печати. Одним из примеров является сообщение, опубликованное в газете «San Francisco Call» 1 ноября 90 года:



«ЖЕНЩИНА ИСПОРТИЛА АРМЯНСКИЙ ЗАГОВОР. Нашла адскую машину в посылке, оставленной для квартиранта. Бостон, 31 октября. – Адская машина, предназначенная для редактора газеты «Молодая Армения», была перехвачена владелицей дома, где проживал редактор, и передана полиции. Упаковка, содержавшая взрывное устройство, была оставлена в доме Курегяна прошлым вечером человеком, который, судя по его описанию, был армянином. Посылка вызвала подозрения у женщины, и она позвала полицейского, который, открыв упаковку, нашел в ней приспособление, состоявшее из медных проводов, часов и графитовых стержней, соединенных с металлическими частями и порохом. Часы были установлены на 9 часов, т.е. на два часа после того времени, когда упаковка была оставлена в доме. Полиция считает, что этот инцидент является следствием покушения на Сагуни в Лондоне.
Газета Курегяна является органом старой гнчакистской партии армянской революционной организации. Редактор наиболее откровенно критиковал «новое» крыло этой партии».
В то время как националисты организации «Гнчак», специализирующиеся на терроре и кровопролитии, нагоняли ужас на европейцев и американцев, расстреливая и вырезая друг друга в Лондоне, Швейцарии и Бостоне, вооруженные банды так называемых «армянских революционеров» продолжали терроризировать население Турции. Публикации в американских газетах свидетельствуют о том, что с первых лет ХХ столетия начинается неуклонное нарастание активности армянского террора. Террор армянских партий войны разросся к началу ХХ века до масштабов, когда Османское правительство, несмотря на огромную военно-административную систему, охватывавшую всю империю, уже не успевало отслеживать и пресекать передвижения вооруженных армянских банд и вынуждено было только реагировать на уже совершенные диверсии. В архивах прессы сохранились репортажи о многочисленных вооруженных вторжениях в Турцию хорошо оснащенных отрядов армянских националистов, которые совершались в том же 1903 году, с сопредельной территории российской империи. Одним из примеров является сообщение в газете «The Butte Inter Mountain», опубликованное 9 ноября 1903 года:



«МАЛАЯ АЗИЯ В БОЕВОЙ ГОТОВНОСТИ. Военное положение объявлено в следствие беспорядков, вызванных армянскими революционерами. Константинополь, 9 ноября – Военное положение было объявлено в районе Хасан Кала, провинции Эрзерум, Малая Азия, и войска были расквартированы во всех селениях этого района вследствие революционных действий со стороны гнчакистов, ветви армянского революционноо общества.
Две банды гнчакистов недавно пересекли русско-турецкую границу с намерением склонить жителей на восстание против турецкого государства, но они были быстро перехвачены войсками. Одна банда была уничтожена, а другая выдавлена обратно на российскую территорию. Турецкий губернатор провинции распорядился вернуть курдам обратно то оружие, которое их недавно заставили сдать».
Напомним также, что в это же время, наряду с событиями, связанными с деятельностью армянских наионалистов, включая внутренние кровавые разборки между различными фракциями террористических организаций, в начале декабря 1903 года в России было впервые официально объявлено о существовании антигосударственного армянского заговора (см. подробнее: Часть 11). Заявление об этом было сделано министром внутренних дел российской империи В. К. Де Плеве на фоне антироссийских мятежей, вспыхнувших в армянских общинах на юге империи, после указа о секуляризации имущества и капиталов армянской церкви. Этот факт широко освещался на страницах американской прессы, например, в газете «The Watertown Republican», изданной 16 декабря 1903 года:



«РОССИЯ ОБНАРУЖИЛА АРМЯНСКИЙ ЗАГОВОР. Указ о церковной собственности привел к формированию революционного заговора на Кавказе. Москва, 15 декабря. – Существование хорошо организованного революционного заговора на Кавказе было официально признано министром внутренних дел Де Плеве. Движение разрастается в связи с правительственным указом о вступлении во владение всей церковной собственностью».

Информация, с которой успели ознакомиться наши читатели до настоящего времени, позволяет составить предтавление о том, какого размаха достигал армянский экстремизм на заре ХХ века под руководством националистических организаций «Дашнакцутюн» и «Гнчак». Но в каких бы разнообразных формах и масштабах он не проявлялся, его цели оставались неизменными – разрушать государственные устои не только Турции, но и других стран региона, подвергая террору народы, среди которых обитали армянские общины.


Продолжение следует.

среда, 23 октября 2019 г.

Центр истории Кавказа,
Аббас Исламов
Часть 11

В 1903 году происходит заметное смещение активности армянского национализма и терроризма на территорию России. Самодержавие, прилагавшее огромные усилия и ресурсы для массового переселения армян из Ирана и Османской империи на Южный Кавказ, в начале ХХ века столкнулось с проблемой подрывной деятельности «армянских революционеров» на собственной территории. В американской прессе, отслеживавшей события, имеющие отношение к «армянскому вопросу» не только в Османской, но и российской империи, все чаще появляются сообщения о преступлениях, совершаемых армянскими террористами в южных регионах России. Примечательно, что в Российской империи, где религиозно-идеологическая доминанта составляла христианское мировоззрение, «борьба за христианские ценности» вновь была как идеологическая аргументация, призванная оправдывать деятельность организованного армянского терроризма.


Уникальность этого явления во многом объясняется тем обстоятельством, что армяне всегда воспринимали свое «армянство» в неразрывном единстве с армяно-григорианской церковью, ставшей фактически и религиозным и государственным институтом армянского народа. Закономерно, что в этих условиях церковь стала носителем штабных функций, вдохновляя организаторов террора массовой пропагандой идеологии «исключительности» и «богоизбранности» армянского народа, противопоставляя его остальному человечеству и способствуя тем самым радикализации национализма.
Как было неоднократно отмечено, убеждение запугиванием и угрозой насилия было основным инструментом воздействия армянского национализма на международное, общественное и внутринациональное мнение. Эта принципиальная позиция, сыгравшая существенную роль в формировании своеобразного этнического мировоззрения, реализовывала себя через бесчисленное множество проявлений – от масштабной активности крупных национал-политических партий со сложной иерархией, структурой и программными документами, стремившихся утвердить свою власть и влияние над всем армянским народом, до мелких организаций и группировок, возникавших практически повсеместно в местах расселения армян, действовавших зачастую автономно, но на волне все того же радикального этнического национализма.
В предыдущих публикациях уже говорилось о том, что в Османской империи соприкосновение с другими христианскими конфессиями вызывало у церковного руководства армянских общин крайне враждебную реакцию, которая использовалась как предлог для бунтов с погромами домов армян-протестантов и глумлением над телами умерших (см. Часть 1 и Часть 2). Поэтому не случайно, что религиозно-традиционная ментальность армян, переместившись на Южный Кавказ в ходе массового переселения в российские пределы, породила здесь проблемы, аналогичные тем, которые сопутствовали так называемому «армянскому вопросу» в Османской империи.
Подобно другим христианским конфессиям, Русская православная церковь также занималась миссионерской деятельностью, в частности на Южном Кавказе, обращая в православие представителей различных народов и верований. Но, едва только этот процесс затронул армянскую общину – результаты оказались трагическими. Этой темы касалась и американская печать, в частности, в статье, которая была опубликована в газете «The Madison Daily Leader»15 сентября 1903 года:

«АРМЯНЕ ОБВИНЯЮТСЯ. Серия покушений в Закавказье. Санкт-Петербург, 15 сентября. – 26 августа православный протоиерей Василов был зарезан на улице Александрополя (совр. Гюмри – А.И.) в Закавказье. Убийце удалось скрыться. Корреспондент «Нового Времени» в Иреване (совр. Ереван – А.И.), Закавказье, сообщает, что это убийство было одним из серии покушений, совершенных армянской мафией и добавляет, что Василов был занесен в черный список за обращение обитателей трех армянских деревень в православную веру. Корреспондент далее рассказывает о другом недавнем жестоком убийстве на железнодорожной станции в присутствии толпы людей. В этом случае убийце также удалось успешно скрыться. Утверждается, что тщательное расследование множества совершенных убийств показывает, что 80 процентов совершенных армянами убийств были работой армян, эмигрировавших из Турции и вдохновленных фанатизмом, в то время как другие были просто преступлениями, совершенными оплаченными убийцами».
Однако публикации свидетельствуют, что покушения в этом году и в этом же регионе совершались не только на представителей русской православной церкви. Американская пресса не оставила без внимания и громкое убийство армянского священнослужителя в Эчмиадзине, о чем, например, сообщалось в газете «The Seattle Star» от 20 ноября 1903 года:

«УБИЙЦЫ. Архиепископ Давид убит армянами на Кавказе. БЕРЛИН, 19 ноября. – «Tageblatt» сообщает, что архиепископ Давид был убит сегодня армянами в Эчмиадзине на Кавказе. Убийцы скрылись».


Хотя речь идет об убийстве священников, совершенных армянскими бандами в 1903 году в российской империи на Южном Кавказе, но, возможно, с этой волной террора связано и покушение, совершенное на армянского патриарха в Стамбуле в самом начале года, сообщения о котором сразу же появились на страницах американской прессы. Одним из примеров является публикация в газете «The Sun» от 20 января 1903:

«СВЯЩЕННИК РАНЕН У АЛТАРЯ. Молодой армянин выстрелил в патриарха, который проводил мессу. Константинополь, 19 января. – Во время празднования мессы в соборе в Кумкапу (квартал Стамбула – А.И.) по случаю армянского Рождества, молодой армянин по имени Хачикян выстрелил три раза из револьвера в армянского патриарха (епископ Орманян, патриарх армян Константинополя – А.И.), который совершал богослужение, причинив ему легкое ранение в плечо. Потенциальный убийца был арестован. Он едва избежал линчевания. Предполагается, что нападение было организовано провокаторами».
Через некоторое время американские газеты, неустанно следившие за событиями в Османской империи, оповестили читательскую аудиторию о дальнейшей судьбе покушавшегося на убийство террориста и его сообщников. Об этом сообщалось, например, в газете «The San-Francisco Call» 11 февраля 1903 года:

«ПОКУШАВШИЙСЯ НА УБИЙСТВО АРМЯНСКОГО ПАТРИАРХА ПРИГОВОРЁН. Аптекарь, который стрелял в Орманяна, должен подвергнуться смертной казни. КОНСТАНТИНОПОЛЬ, 10 февраля. – Агап Хачикян, аптекарь, который в январе расстрелял армянского патриарха Орманяна, когда последний проводил торжественную мессу в кафедральном соборе в Кумкапу по случаю армянского Рождества, был приговорен к смертной казни вчера вечером после суда, который проходил за закрытыми дверями. Такой же приговор был вынесен и его другу Багосу Крапреляну, предположительно организатору покушения, но который сбежал из страны. Двое других были приговорены к пожизненному заключению на каторге».
Наказания за эти и бесчисленное множество подобных им преступлений, совершенных бандитами, которых называли «революционерами», выдаются сегодня адвокатами и оправдателями армянского терроризма за репрессии и преследование «невинного» и «беззащитного» армянского народа. За этой ложной трактовкой пытаются скрыть подлинную природу тех покушений и убийств, которые организовывались с целью устрашения под руководством национал-политических партий войны и террора «Дашнакцутюн» и «Гнчак» и носили характер показательных казней за про-правительственную позицию, за отказ сотрудничать с «революционерами», за деятельность, которую националисты считали «враждебной» или «предательской».
Разумеется, убивали не только священников – например, террор с целью выбивания денег у своих соплеменников был направлен прежде всего на состоятельных мирян, т.е. на деловых людей, торговцев, промышленников и банкиров. Эта тема еще будет рассматриваться, но говоря о резонансных убийствах в России, совершенных в этот период армянскими террористами, необходимо отметить покушение на известного армянского банкира, миллионера  Исаака Джамгарова, который был зарезан 15 декабря 1902 года в Москве на паперти армянской церкви. Армянский банкир был похищен в Шуше террористами организации «Дашнакцутюн» и под угрозой смерти был вынужден выдать им расписку с обещанием выплатить дашнакам 30 тысяч рублей. Однако, в последствии он не сдержал свое обещание, за что и был приговорён к смерти. На этот раз убийца был арестован, им оказался турецко-подданный армянин Матевос Минасянц, который был приговорен российским судом к десяти годам заключения. Информация об этом также освещалась на страницах американской печати, например, в газете «The St. Paul Globe» от 19 октября 1903 года:

«Приговорен за убийство банкира. Санкт-Петербург, 18 октября. – Турецкий армянин был приговорен к десяти годам в Москве за убийство российского армянина, банкира по имени Джамгаров, который не сумел внести 15 000 рублей в армянский национальный фонд, согласно обещанию, которое он дал, когда был похищен на Кавказе».
Но закономерно то, что первые серьезные последствия массированного переселения армян на Южный Кавказ для российской монархии проявились в форме религиозного антагонизма. Как и в Османской империи, неразрывное единство институтов григорианской церкви с радикальным армянским национализмом, планировавшим создание национальной автономии на юге России и готовившемся к активным действиям (включая вооруженный террор) против имперских властей – стало причиной того, что попытки российского правительства устранить эту угрозу административными мерами сразу же привели к взрыву конфессионального противостояния в 1903 году, грозившему перерости в значительную внутриполитическую проблему в местах расселения армянских общин в России. И если Османская империя была мусульманской страной и это обстоятельство ставилось во главу суждений вокруг «армянского вопроса», то на этот раз события начали развиваться в христианской стране. Однако, несмотря на это, лидеры армянского национализма нашли происходящее удобным поводом для того, чтобы вновь использовать лозунг «религиозных преследований христиан», прошедший апробирование в мусульманской Турции, для нагнетания новой «революционной ситуации» и провоцирования властей беспорядками и террором, но теперь уже во владениях своего покровителя – христианской России.
Российские власти на рубеже XIX и XX века были прекрасно знакомы с руководящей ролью армянской церкви в политических стремлениях армянского национализма и создании очагов нестабильности на Южном Кавказе – прежде всего потому, что на протяжении десятилетий Россия всячески поддерживала и оправдывала деятельность армянской церкви в Турции. Но когда эта же роль «государства в государстве», на фоне многократного увеличения численности армянского населения на Южном Кавказе (за счет массовых переселений), стала разрастаться в пределах российской империи – это вызвало серьезные беспокойства в правительстве, поскольку стало очевидно, что религиозное  руководство  армянских общин осуществляло функции идейно-политического центра армянского экстремизма и сепаратизма. Огромные средства, накапливавшиеся армянскими церквями переходили в распоряжение наионал-политических партий и террористических организаций, закупавших оружие, боеприпасы, динамит, создававших разветвленную сеть «революционного» подполья и подготавливавших отряды боевиков. (Т.е. происходило то же самое, что и в Османской империи).
Эти обстоятельства и стали причиной того, что российское правительство приняло решение об установлении государственного контроля над имуществом и доходами армянских церквей в пределах российского государства. В июне 1903 года царь Николай II утвердил закон о переходе имущества и капиталов армяно-григорианской церкви в ведение государства.  Закон предусматривал передачу ответственности за всю недвижимость, принадлежавшую армяно-григорианским церквям и монастырям – Министерству  земледелия и государственных имуществ России, а всех капиталов, составленных от данного недвижимого имущества – под контроль российского министерства внутренних дел. При этом оговаривалось, что армяно-григорианская церковь сохраняет права собственности, как на всю недвижимость, так и на все капиталы – т.е. речь шла не о конфискации имущества и капиталов армянской церкви, а об их секуляризации, при которой государственный контроль должен был предотвратить поступление фондов на развитие армянского экстремизма, сепаратизма и воинствующего национализма на пространстве российской империи и, в частности, на Южном Кавказе.
Однако, эта запоздавшая реакция российского правительства оказалась бессильной перед ответными действиями широкой сети армянских «революционных» организаций, практически мгновенно охвативших дезинформацией и подстрекательством не только все армянские общины России, но и все информационные агентства Европы и Америки. Был поднят вселенский крик о том, что в результате «религиозных преследований» со стороны царского правительства у армян в России отобрали все церкви, монастыри, приходские школы и капиталы, конфисковав все церковное имущество и передав его в собственность государства. И если в остальных регионах России волнения, вспыхнувшие в армянских общинах не сопровождались кровопролитием, то на Южном Кавказе все обстояло иначе, в силу дислокации здесь религиозных и политических штабов армянского национализма (патриархата католикоса всех армян в Эчмиадзине и штаб-квартиры «Дашнакцутюн» в Тифлисе) и обширной сети террористических групп.
Примером того, какое мнение формировалось в американском обществе на фоне преднамеренно раздуваемой дезинформации, может служить публикация в газете «The Minneapolis Journal» от 17 октября 1903 года:

«Россия грабит армянскую католическую церковь. Санкт-Петербург, 7 октября. – Отсутствие царя используется Святым синодом для исполнения своей угрозы ограбить частные сокровища католической армянской церкви. Принц Голицын, губернатор Кавказа, приказал двум подразделениям казаков добиться выполнения требований, сделанных некоторое время назад, чтобы армянские католики отдали свой клад на том основании, что он может быть использовано против интересов России. Сокровище армянской церкви – огромное сокровище армянской католической церкви, которое до недавнего времени хранилось в знаменитом монатыре Эчмиадзина и оценивается, как говорят, в 150 000 000 рублей – готовая монета для использования в какой-нибудь азиатской войне.
Происхождение этого сокровища уходит в прошлые времена, когда Армения управлялась царями. Некоторые наиболее древние части его представлены дарами персидских шахов и татарских вождей (имеются ввиду азербайджанские правители – А.И.). Армянская католическая церковь, которая отделилась от римской католической церкви несколько веков назад, но находится сегодня в дружеских отношениях с Ватиканом, имеет больше последователей за пределами России, чем в ее пределах, и часть ее доходов вносится турецкими, персидскими, сербскими, болгарскими, австрийскими, африканскими и азиатскими подданными. Конфискуя эти сокровища, Россия грабит не только своих людей, но также подданных других правителей».
Подобная трактовка, выходившая на страницах американской печати, составлялась под влиянием армянских источников, скрывавших подлинные причины, которые заставили российское правительство принять решение об установлении государственного контроля над имуществом и капиталами армянских церквей. Она создавала представление у массового читателя на западе о том, что Россия руководствовалась исключительно первобытной алчностью и примитивным желанием грабить чужие церкви, маскируя при этом руководящую роль армянской церкви в угрожающем развитии экстремизма и сепаратизма на территории российской империи.
Сообщения о  развитии событий в Росси в 1903 году регулярно появлялись на страницах американской печати, подтверждая, что основным средоточием армянских мятежей были российские губернии Закавказья, созданные на основе древних азербайджанских ханств после колонизации Южного Кавказа. Например, газета «The St. Paul Globe» 13 сентября 1903 года сообщала:

«ВОЙСКА УБИВАЮТ АРМЯН. Передача армянской церкви гражданским властям встречает сопротивление. ТИФЛИС, российское Закавказье, 12 сентября. – Семь человек было убито и двадцать семь ранено в столкновении между полицией и войсками и несколькими тысячами армян, которое произошло вчера в армянской церкви вблизи Елизаветполя (Гянджа – А.И.). Армяне собрались для протеста против передачи армянской церкви гражданским властям по императорскому указу, изданному 25 августа. Они предролагали оказать сопротивление исполнению этого закона и не обращали внимания на убеждения полиции. Были брошены камни и другие предметы и были вызваны войска. Метание камней стало массовым, были вытащены револьверы и открыт огонь, один полицейский и солдат были ранены. Солдаты открыли огонь и рассеяли толпу».
Большинство публикаций свидетельствует о том, что навстречу делегациям российских чиновников, прибывавших для проведения описей церковного имущества и составления учетных документов, выходили далеко не безоружные миряне. Факт применения оружия армянами был отмечен, в частности, в газете «The Evening Star» от 28 сентября 1903 года:

«КАЗАКИ И АРМЯНЕ. Конфликт в России из-за передачи церковного имущества. ТИФЛИС, российское Закавказье, 28 сентября. – Передача имущества армянской церкви в Шуше российским властям, согласно императорскому указу, изданному 25 июня, сопровождалось конфликтом между армянами и казаками.
Возбужденные армяне провели демонстрацию перед резиденцией губернатора и забросали камнями отряд казаков, которые пытались их разогнать. В ответ на выстрелы из толпы и от людей, стоявших на оружающих балконах и крышах, последовал залп со стороны казаков. Согласно официальным сообщениям два казака и один мятежник были убиты, но армяне в темноте перетаскивали тела нескольких раненых людей. Аналогичные действия со стороны армян были совершены недавно вблизи Елизаветполя, а также в Баку и Карсе».
Российские власти, желавшие взять под контроль антиправительственную деятельность идейно-политического руководства армянского национализма, очевидно, не в полной мере представляли, насколько плотно было охвачено армянское сообщество влиянием так называемых «революционных» организаций. В результате, предполагая завершить в относительно короткие сроки это, на первый взгляд, чисто административное мероприятие, они неожиданно столкнулись не только с хорошо организованными массовыми протестами, но и с вооруженным сопротивлением. Попытка секуляризации имущества и капиталов армянской церкви превратилась, таким образом, в серьезную и долгосрочную внутриполитическую проблему для царского правительства. Информация о непрерывных беспорядках на Южном Кавказе продолжала появляться на страницах американской печати, как, например, в газете «The Buttе Inter Mountain» от 13 октября 1903 года:

«ВОЙСКА АТАКОВАЛИ ТОЛПУ. БЕСПОРЯДКИ В СВЯЗИ С ПЕРЕДАЧЕЙ СОБСТВЕННОСТИ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ЦАРЯ. Санкт-Петербург, 13 октября. – Дальнейшие серьезные беспорядки в связи с передачей собственности армянской церкви государству произошли в Нахичевани, в Закавказье, 12 октября.
Толпа захватила кафедральный собор и выгнала оттуда священников. Казаки атаковали толпу и несколько человек получили ранения».
В это же самое время в США начинают происходить массовые выступления армян с требованиями уже к американскому правительству незамедлительно вмешаться во внутренние дела России и оказать давление на российской правительство в связи с попыткой секуляризации имущества армянской церкви. При этом застрельщиком протестов выступает армянская община Бостона, где к этому времени уже прочно обосновался филиал террористической организации «Гнчак». Эти события также широко освещаются в американских газетах, как, например, в «New–York Tribune» от 15 сентября 1903 года:

«АРМЯНЕ ВЗЫВАЮТ К РУЗВЕЛЬТУПрезидента просят не допустить конфискацию церковного имущества в России. Бостон, 14 сентября. – Армяне страны, возглавляемые жителями Бостона, готовят петицию с просьбой к Президенту Рузвельту предотвратить конфискакцию церковной собственности в России стоимостью $ 60 000 000, которое принадлежит армянам всего мира.
Они просят Президента вмешаться и выступить против убийства армян на Кавказе, против закрытия церквей, против принуждения американских армян вступать в российскую армию и заключения в тюрьмы американских армян, посещающих их родную землю».
В подобных сообщениях, как правило не упоминались исходные причины решения российского правительства об установлении государственного контроля над имуществом и капиталами армянских церквей в России. Но следует отметить, что даже в более ранних публикациях, еще до начала процесса секуляризации, в американской печати появлялась информация о взрывоопасной ситуации, созданной армянскими националистами на юге российской империи. Об этом говорилось, например, в газете «Little Falls Herald» 22 июля 1903 года:

«АРМЯНЕ ПЛАНИРУЮТ ВОССТАНИЕ. Мятежники обладают большими запасами оружия и боеприпасов. Берлин, 18 июля. – Здесь были получены новости о том, что армяне запланировали хорошо организованное восстание на Кавказе и что условия там вызывают большую озабоченность у российского правительства.
Проводятся тайные собрания и революционеры обладают большими запасами оружия и боеприпасов».
Напомним еще раз, что это было время, когда прошло менее столетия с тех пор, как Россия приступила к массовому переселению армян на земли азербайджанских ханств на Южном Кавказе – и вот имперское правительство неожиданно выясняет для себя, что окрепшее, размножившееся под неустанной опекой российского государства и разбогатевшее армянское сообщество готовит восстание против… российского государства. Заготовлены большие запасы вооружения и боеприпасов, подвалы армянских церквей и монастырей превращены в арсеналы, подготовлены отряды боевиков под руководством национал-политических партий и террористических организаций. Угроза сепаратизма и разрушения южных рубежей империи не могла не встревожить царское правительство, но принятые меры, которые по замыслу властей должны были нейтрализовать ключевой элемент армянского национализма и экстремизма – главенствующую роль руководства армянской церкви – привели к еще большим осложнениям, поскольку власти, едва предприняв попытку установления государственного надзора над закулисными операциями армянской церкви, сразу же встретили противодействие той самой затаенной, организованной агрессии, проявлений которой они опасались.
Еще более выпукло роль и влияние церковного руководства армянских общин проявилась в реакции самих духовных лидеров на попытку вмешательства имперских властей в его деятельность. Апогеем ожесточения, охватившего армянское сообщество России, стало выступление главы армянской церкви, который без колебаний и стеснения поразил всю российскую и мировую общественность, обрушив с высокой кафедры поток проклятий непосредственно в адрес российского монарха и его семьи – публично продемонстрировав подлинное отношение руководства армянской церкви к православной российской монархии. Это событие широко освещалось американской прессой, как например, в статье, опубликованной в газете «New-York Tribune» 6 ноября 1903 года:

«ЦАРЬ ОТЛУЧЕН ОТ ЦЕРКВИ. Отлучение от церкви потеряло большую часть своих средневековых ужасов, и потому результатом публичной и торжественной анафемы, которую только что объявил против царя армянский архиепископ Мкртыч (Мкртыч Хримян – А.И.) во время богослужения в Тифлисе, скорее всего будет изгнание и заключение в тюрьму упомянутого прелата за подстрекательство к измене короне и публичные нападки на царя.
Поступок армянского архиепископа был совершен в связи с конфискацией российским государством даров и имущества стоимостью около $30 000 000 принадлежащих армянской церкви. Возможно, далеко не правильно использовать слово «конфискация». Дело в том, что министр внутренних дел господин Плеве, обнаружив, что эти деньги, завещанные, подаренные или собранные исключительно для церковных, схоластических и благотворительных целей, не только транжирились самым бессовестным образом, но точно также разбазаривались на пропаганду армянских революционеров не только в Турции, но и в самой России – взял на себя обязательство администрирования фондов с намерением привести их под государственный контроль и справедливое руководство, а так же ограничить их применение использованием в церковных и благотворительных целях, для которых они в действительности были предназначены. Российское государство никогда не позволит, чтобы имущество армянской церкви в московской империи злоупотреблялось для политических целей и приняло эффективные меры для прекращения этого скандала.
Последним случаем, когда монарх был публично отлучен от церкви со «свечой, колоколом и книгой», было отлучение Наполеона I, совершенное папой Пием VII 10 июня 1809 года. Булла об отлучении, однако, прямо оговаривала, что она должна рассматриваться как полностью духовная и торжественно запрещала нападки на государя, против которого она была издана. Поскольку в прежние времена анафема, будучи изданной церковью против государя, не только освобождала его подданных от преданности ему, но также поощряла их атаковать его как врага церкви и как преступника в глазах Бога и человека. Единственно возможный вред, который может причинить царю анафема, объявленная против него армянским архиепископом в Тифлисе, заключается в том, что она может вдохновить кого-нибудь из единоверцев прелата предпринять попытку покушения на жизнь императора. Опыт последних нескольких недель показал, что армянские революционеры совершенно лишены совести, когда речь заходит о лишении человека жизни, и легко поддаются фанатизму, доводя его до самых кровавых бесчинств».
Хотя упомянутый выше известный российский государственный деятель Вячеслав Константинович Плеве играл ведущую роль в реализации проекта по установлению государственного контроля над имуществом и капиталами армянской церкви, необходимо отметить, что идея о секуляризации не была его изобретением. Проект о секуляризации был составлен на основе уже существующей практики – все религиозные конфессии, включая и господствующее православие, функционировали в российской империи на основе секуляризованного государством церковного имущества. И только армянская церковь сохраняла статус религиозного «государства в государстве», с которым российское правительство мирилось до определенного момента, когда государственные органы со всей очевидностью установили, что фонды армянской церкви использовались в интересах армянского сепаратистского движения, для пропаганды армянского национализма, для формирования разветвленной сети армянских «революционных» организаций, закупки оружия, боеприпасов и подготовки восстания на Южном Кавказе.
Из сообщений в американской прессе читатели могли составить вполне объективное представление не только о той угрозе российской государственности, с которой столкнулось царское правительство, но и о результатах усиленной пропаганды духовенства и «революционеров», распространявшей дезинформацию о том, что российские власти конфискуют имущество армянской церкви и грабят армянский народ. Примером таких публикаций является статья, вышедшая в газете «Windham County Reformer» 18 декабря 1903 года:

«Существование хорошо организованного армянского революционного заговора было официально признано министром внутренних дел господином Плеве. Есть причины верить в то, что армянская революционная партия собирается перейти от пропаганды к вооруженному противостоянию с российским правительством. Корреспондент сообщает, что конфискация имущества армянской церкви господином Плеве, возможно, окажется не самой неудачной из его репрессивных мер. Объявление о том, что издан имперский указ о конфискации всего имущества армянской церкви в России разорвалось как бомба и говорится, что этим актом российское государство превратило все армянское население в бунтовщиков, а церкви в центры революционной агитации. Чиновники, на которых возложены обязанности по выполнению императорского указа встречают самое решительное сопротивление».
Не обошла американская пресса стороной и подробности непосредственно самого момента провозглашения проклятий (или анафематствования) в адрес российского императора и его семейства, которое торжественно совершил католикос всех армян Мкртыч Хримян в начале ноября 1903 года во время богослужения в кафедральном соборе в Тифлисе. Детали этого исторического происшествия появились во многих американских газетах и, в частности, вот как это было описано в статье, вышедшей в газете «The Pacific Commercial Advertiser» 2 декабря 1903 года:

«ЕПИСКОМ ПРОКЛЯЛ ЦАРЯБЕРЛИН, 8 ноября. – Арест армянского архиепископа Тифлиса произошел в кавказской столице при драматических и сенсационных обстоятельствах. Армяне в России были горько разочарованы, потому что государство конфисковало пожертвования армянским школам. Господин де Плеве убежденный, что школы дают молодому поколению армян антирусское образование, распорядился об их закрытии, конфискации их фондов и переводе детей в российские государственные школы.
Архиепископ – почтенный 70-летний старик – озвучил с кафедры жгучее возмущение армян в страстном обличении русской тирании, еще более невыносимой, чем турецкое. В завершении своей речи архиепископ, повысив свой голос до пронзительного крика, произнёс ужасную анафему против царя. Точные выражения были такими:
«Будь проклят царь, его дети и его дом! Пусть справедливый Бог отомстит жестокому деспоту, кощунственно разграбившему церковную собственность! Боже, прокляни царя!». Все собрание вскочило на ноги и кричало: «Боже, прокляни царя, его детей и его дом!»
До завершения службы в собор вошли казаки, стащили архиепископа с кафедры и сопроводили в тюрьму дожидаться его суда за государственную измену. Другие казаки вытеснили все собрание из собора, безжалостно избивая их кнутами».

Поскольку император Николай II Романов не принадлежал к армянской церкви, то анафема и проклятия в адрес царя и его семейства, озвученные армянским архиепископом Мкртычем Хримяном в ноябре 1903 года, разумеется, никоим образом не могли отлучить российского монарха от русской православной церкви. Однако, историческим фактом является также и то, что церковное проклятие, оглашенное высшим духовным руководством армянской церкви в лице католикоса всех армян, так и не было отозвано или каким-либо иным, приемлемым в христианских традициях образом отменено – и потому, по настоящее время российский царский престол и монархическая фамилия остаются проклятыми армянской церковью.


Продолжение следует.

Самые читаемые

Последние обновления

Ключевые фразы

Азербайджан (56) история (55) Россия (23) Кавказ (22) Тюрки (22) армянский терроризм (21) армянские фальсификации (18) новости (17) Армения (16) Аббас Исламов (12) Османская Империя (11) этнография (10) Турция (9) армяне (9) культура (9) азербайджанская кулинария (8) тюркология (8) Баку (6) Иреван (6) Ризван Гусейнов (6) США (6) архивы США (6) проекты (6) Грузия (5) Карабах (5) армянский вопрос (5) армянский геноцид (5) лаваш (5) русский терроризм (5) Ереван (4) армянство (4) Ближний Восток (3) Эчмиадзин (3) армянские националисты (3) история Азербайджана (3) скифы (3) 20 января (2) Азербайджанская Демократическая Республика (2) Арпа-су (2) Арпачай (2) Девичья Башня (2) Дербент (2) Джавахетия (2) Иреванское ханство (2) Кавказская Албания (2) Ксенофонт (2) Фуад Ахундов (2) Эльшад Алили (2) Эриванская крепость (2) архивы (2) видеоархив (2) гаргары (2) греческие источники (2) григориансто (2) дашнакцутюн (2) детектор лжи (2) дудук (2) присвоение (2) саки (2) ссср (2) тандыр (2) тендир (2) фальсификации (2) формирование армян (2) христианство (2) церкви (2) этногенез (2) Encyclopaedia Britannica (1) bozbaş (1) lülə-kabab (1) АДР (1) Агафангел (1) Агванк (1) Албания (1) Англия (1) Араз (1) Аракс (1) Аран (1) Ариф Керимов (1) Артемида (1) Аршакиды (1) Ахалцихе (1) Богдан Кобулов (1) Бюзанд (1) В поисках Солнца (1) Васиф Бабаев (1) Гандзасар (1) Гиперборея (1) Гюнзар (1) Давид армянин (1) Дагестан (1) Евсевий (1) Иосиф Орбели (1) Ишкузай (1) Казахстан (1) Киракос Гандзакеци (1) Лори (1) Митра (1) Молотов (1) НКВД (1) Нагорный Карабах (1) Нина Гарсоян (1) ООН (1) Палыдлы (1) Перу (1) САР (1) СМИ (1) СМИ России (1) Сен-Мартен (1) Сисакан (1) Сталин (1) Стамбульский трибунал (1) Учкилсе (1) ФЛНКА (1) Фортуна (1) Хайк (1) Хасан Джалал (1) Хачмаз (1) Хоренаци (1) Храхоба (1) Центр Истории Кавказа (1) Шамкирская битва (1) Эривань (1) Яфет (1) аккадский язык (1) аналитика (1) арменизация России (1) армяне кипчаки (1) армянские источники (1) армянский епископ (1) армянский католикос (1) армянский палач (1) армянский плагиат (1) армянский язык (1) археология (1) архитектура (1) балабан (1) бастурма (1) библия (1) бозбаш (1) большевики (1) брит-мила (1) вайнахи (1) валериан мадатов (1) война (1) вторжение русских (1) генерал Паскевич (1) геноцид азербайджанцев (1) гнчак (1) грузинские генералы (1) депортация азербайджанцев (1) диаспора (1) древность (1) евреи (1) езиды (1) захоронения (1) ингуши (1) история Армении (1) казаки (1) карты (1) крымские татары (1) кулинария (1) курганы (1) курды (1) лезгины (1) месхетинцы (1) наследие (1) национальное движение (1) новый год (1) нумизматика (1) обычай (1) огузы (1) основатели Азербайджана (1) охранные грамоты (1) перехваченное письмо (1) пити (1) подделки (1) прозелитизм (1) пророк Мухаммед (1) пророк Ной (1) путук (1) разрушение (1) резолюции (1) римские монеты (1) российские императоры (1) русские (1) св. Варфоломей (1) союзничество (1) суджуг (1) талыши (1) уничтожение наследия (1) фото-факты (1) хазарейцы (1) храм воскресения (1) христиане (1) чеченцы (1) чыхыртма (1) шамхорская резня (1) шашлык (1) шумерский язык (1) этимология (1) этнические чистки (1) этруски (1)

Copyright © Центр Истории Кавказа |